Регистрация Вход
Город
Город
Город

Джозеф Стиглиц про кризис

Игра «Кто виноват в самой тяжелой рецессии со времен Великой депрессии» — финансисты, которые возмутительно плохо управлялись с рисками, или же регуляторы, которые не смогли им помешать, — продолжается.
 

Но не стоит забывать об экономистах — они виноваты тоже. Ведь это их модели позволяли регуляторам верить, что рынки эффективны, способны к саморегулированию и не накапливают ошибки. Гипотеза эффективного рынка о том, что рыночные цены полностью отражают всю необходимую информацию, царила почти безраздельно. В результате сегодня в руинах не только экономика, но и парадигма, преобладавшая на рынке в течение многих лет до кризиса. Точнее, ей следовало бы быть в руинах.
 

Эффективного рынка нет

Людям, не относящим себя к экономистам, сложно осознать, насколько, в сущности, ходульными были преобладавшие на рынке макроэкономические модели. Многие из них подразумевали, что спрос должен равняться предложению, и это означало невозможность безработицы (все эти люди просто предаются отдыху; почему они при этом несчастливы, вопрос к психологам, а не экономистам). Другие использовали модели рыночных агентов, когда все участники считались идентичными. В конечном счете это означало, что значимых финансовых рынков быть не могло (ведь кто и кому будет одалживать?). Неравному доступу к информации, краеугольному камню современной экономической теории, также не было в них места — ведь это означало отказ еще от одного фундаментального допущения, а именно — гипотезы рационального экономического поведения.
 

Плохие модели вели к плохой политике: центральные банки фокусировались на отдельных мелких неприятностях от растущей инфляции, упуская из вида неизмеримо худшие последствия паралича финансовых рынков и пузырей на рынках активов. Это естественно: допущения моделей говорили, что финансовые рынки всегда эффективны. Причем стандартные макроэкономические модели даже не предполагали адекватного анализа банков. Поэтому неудивительно, что бывший глава ФРС Алан Гринспэн был столь неподдельно удивлен, почему это банки не справились с управлением рисками. Между тем даже беглый взгляд на порочные стимулы, определявшие поведение банков и их менеджеров, помог бы предсказать их близорукое поведение, которое влекло за собой принятие на себя избыточных рисков.
 

Оценка стандартных моделей должна основываться на их предсказательной силе — причем в возмущенных условиях. Наращивать достоверность прогнозирования в нормальные времена (другими словами, точно предсказывать, что экономика вырастет на 2,4%, а не на 2,5%) — гораздо менее ценно, чем уметь предсказывать риск глубокой рецессии. А именно в этом все модели провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными. Люди, принимающие решения, прозевали кризис, а потом недооценили его продолжительность, а также глубину последствий схлопывания пузыря на рынке недвижимости.
 

«Невидимой руки» рынка никогда не было

К счастью, пока большинство фокусировалось на этих ошибочных моделях, некоторые исследователи пытались разработать альтернативные подходы. Новые экономические теории показали, что многие центральные положения стандартных моделей недостоверны — то есть небольшие изменения в посылках вели к огромным изменениям в заключениях. Даже небольшая информационная асимметрия или неправильность оценки риска немедленно приводила к падению допущения об эффективности рынка.
 

Соответственно, исчезала великая смитовская «невидимая рука рынка» — невидимой она оказывалась потому, что ее никогда и не было. Сегодня мало кто возьмется утверждать, что управляющие банками в стремлении к удовлетворению собственных корыстных интересов заботились об успехе мировой экономики.
 

Монетарная политика воздействует на экономику через кредитование и его условия, особенно для малого и среднего бизнеса. Это подразумевает ключевую роль анализа деятельности банков и их взаимодействия с небанковскими кредитными организациями. Спреды между ставкой рефинансирования и ставками по кредитам могут серьезно изменяться. За немногими исключениями большинство центробанков обращали недостаточное внимание на системный риск и на риски, связанные с разницей по ставкам. За несколько лет до кризиса некоторые исследователи указывали на эти несоответствия, включая возможность каскадных банкротств, которые как раз и произошли в ходе нынешнего кризиса. Это лишь один пример важности адекватного моделирования сложных взаимодействий экономических агентов — домохозяйств, компаний и банков — взаимодействий, которые не могут быть изучены в моделях, в которых каждый агент считается одинаковым.
 

Даже священное допущение рациональности подверглось критике: оказывается, что существуют системные отклонения от рациональности на макроэкономическом уровне, которые еще только предстоит исследовать и учесть.
 

Нужна новая парадигма

Сломать парадигмы непросто. Слишком многие вложили слишком много в ошибочные модели. Поэтому, как Птолемей когда-то пытался всеми силами сохранить веру в свою геоцентрическую систему, в соответствии с которой все планеты вращались вокруг Земли, сейчас будут такие же отчаянные попытки усложнить и улучшить старые парадигмы. Вполне вероятно, что в итоге получатся неплохие модели, но они тоже рано или поздно провалятся. Нужна полная смена парадигмы.
 

При этом новая парадигма, по моему мнению, находится в пределах нашей досягаемости. Все интеллектуальные кирпичики есть, есть и люди, которые могут помочь собрать их вместе. На кону стоит больше, чем просто восстановление пошатнувшегося доверия к экономистам или возможность законодателей положиться на какие-то новые идеи. Самое главное, за что идет борьба, — это стабильность и процветание экономики.




Источник: http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653/ekonomisty_vinovaty_v_…

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Как все прозрели!
Интересно, когда российский "интеллект" поймет, что он обтрахан в зад-ницу.

Ответить

"Но не стоит забывать об экономистах — они виноваты тоже."
.
Этим кретинам следовало задуматься в своё время, почему Коран запретил давать деньги в рост. Хотя, они же "христиане", им можно.
.
Вот, зацените масштаб:
.
Думайте сами, решайте сами.
(диалог с церковниками)
1. Опубликована статья:
Ознакомьтесь с юридической и общественной оценкой библейской доктрины, условно названной
Доктрина «Второзакония – Исаии».
И историю неразрывной взаимосвязи так называемых иудаизма и христианства вообще, и православия (т. е. учения, якобы славящего Правду-Истину) в частности, в школах и где бы то ни было ещё, нужно начинать изучать и осмысливать именно с неё! Ибо вся остальная Библия (т. е. книги Ветхого и Нового заветов) и церковное вероучение ― лишь сопутствующая информация и фон, предназначенные для возведения этой Доктрины в глазах бездумной толпы в ранг святости.
«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-единоверцу) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост (т. е. под проценты); иноземцу (т. е. не единоплеменнику) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только якобы обетованной древним евреям Палестины, но и всех нас, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой книги, пропагандируемой всеми церквами и частью «интеллигенции» в качестве якобы вечной истины, данной, якобы, Свыше)» ― Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 23:19-20.
«и будешь давать взаймы (т. е. кредиты под проценты) многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами (т. е. управлять ими себе в угоду), а они над тобою господствовать не будут» ― Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12.
«Тогда сыновья иноземцев (т. е. последующие их поколения, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени банкиров-ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (т. е. «ишачить» на вас в разных вариантах) и цари их (президенты, короли, Генеральные секретари и т. д.) – служить тебе («Я – еврей королей», – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплемент в его адрес: «Вы – король евреев»); ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся (а это уже об обязательном геноциде тех, которые не захотят брать у вас кредиты под проценты и в качестве вечных ваших финансовых рабов служить-«ишачить»)» ― Библия, Ветхий завет, Книга пророка Исаии, 60:10-12.
Церкви, называющие себя христианскими, настаивают на боговдохновенности и священности этой мерзости, а канон Нового завета от имени библейского Христа (без всяких к тому оснований!) провозглашает её до скончания веков: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё» ― Библия, Новый завет, Евангелие от Матфея, 5: 17-18; а «закон или пророки» ― это первые пять книг Ветхого завета от пророка Моисея (закон, или тора) и книги прочих ветхозаветных пророков, проповедовавших в своё время до Иисуса – пророка (по-гречески Христа), короче ― всё, о чём вещает «Ветхий завет».
Если квалифицировать это с точки зрения юриспруденции, то всё приведённое — пропаганда расизма; всё прочее помимо расизма, при проявлении в масштабах какого-то одного государства, ныне характеризуется словами: «экстремизм», «тоталитарное общество», «тотали­тар­ная диктатура», «нацизм», «фашизм», и т.п. Но для характеристики этого же явления в глобальных масштабах, в надгосударственной сфере властной деятельности, общеупотре­бительный политический лексикон евро-американской культуры не знает слов. Мы именуем это определённо: псевдоиудейский интернацизм, сионо-интернацизм, ЖИДОВСТВОВАНИЕ[1] (а по отношению к «христианским» церквам — антихристианство: соответственно вся­кий церковный иерарх — мелкий антихрист). Русский термин «жид», на самом деле, означает «паразит», «пройдоха», а не чей-то (по исторически сложившемуся заблуждению большинства) антропологический или национальный образ. Паразиты (жиды) бывают представителями любых антропологических видов и наций. Жид ― это богопротивное состояние души.
В этом ― конкретный смысл Библии. И пусть патриотическая христианская общественность честно ответит себе на вопросы:
- где общероссийский патриотизм в Доктрине «Второзакония-Исаии» и церковно-новозаветном соглашательстве с нею?
- что конкретно в реальной жизни знаменует, что ростовщическая мерзость Доктрины ― неисповедимый благой Божий промысел, якобы провозглашённый Христом до скончания века?
А это приводит к вопросу: почему церковь, не отрёкшаяся от этой мерзости, и не провозгласившая своё устремление к Правде-Истине по совести, должна быть угодна обществу и Богу?
2. Мысли церковников:
Хотелось бы высказать некоторые свои мысли по этому поводу.
Во-первых, нельзя не обратить внимание, каким образом приводятся слова Священного Писания. Стихи 23:19-20 и 28:12 взяты из книги Второзаконие, а следующие 60:10-12 относятся к другой книге Ветхого Завета — книге пророка Исаии. Цитируя таким образом Священное Писание, можно доказать всё что угодно и придти к каким угодно выводам. Второзаконие и книга Исаии написаны в разное время и разными людьми. Первая — Моисеем после исхода еврейского народа из Египта в середине XIII века до Рождества Христова, вторая — пророком Исаией в VIII веке, в царствование иудейского царя Азаха (736 — 716 гг. до Р.Х.). Хронологически эти книги разделяет промежуток в 500 лет. Кроме этого Второзаконие относится к законодательным книгам Библии, большую часть которых составляют предписания, призванные регулировать нравственную, социальную и, в первую очередь, религиозную жизнь Ветхозаветной Церкви, народа Божия. Книга Исаии — совсем иного характера — это пророческая книга, содержащая пророчества о грядущем Мессии и наступлении Царства Божия. Так, 7 глава содержит знаменитое пророчество о Рождении Спасителя от Девы (7:14), а в 53 главе с поразительной точностью описываются обстоятельства Его Крестных страданий и смерти. За полноту своих пророчеств о жизни Господа Иисуса Христа пророк Исаия получил даже наименование «ветхозаветного евангелиста». В 60 главе книги пророка Исаии, которая цитируется в статье, говорится о грядущей славе Небесного Иерусалима, которым в Библии называется Царство Небесное: «Восстань, светись, Иерусалим; ибо пришёл свет твой, и слава Господня взошла над тобой… придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию» (60:1-3). Спасение возвещается всем народам, и многие поспешат к стенам града Божия. «Сыновья иноземцев будут строить стены твои» — это значит, что в духовном созидании Нового Иерусалима будет участвовать не только богоизбранный еврейский народ, через который даруется спасение, но и все народы.
Итак, между приведенными цитатами из Второзакония и Исаии нельзя усмотреть логической связи.
Что касается первого отрывка, то, действительно, здесь содержится повеление: «Не давай в рост брату ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Втор. 23:19-20). В этих словах нет нравственной характеристики самого ростовщичества, не сказано, что именно Библия установила брать под процент. Совершенно понятно, что это явление существовало в жизни народа задолго до повеления Божия, а предписание Закона, наоборот, ограничивает его действие — запрещает брать в рост у брата. Особо это видно в параллельных текстах Ветхого Завета: «Если брат твой обеднеет и придёт в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою. Не бери от него роста и прибыли, и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою. Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Левит, 25:35-37).
Заповеди Нового Завета превосходят ветхозаветные нормы. Христос, противопоставляя старое и новое, много раз говорил: «Вы слышали, что сказано древним…, а Я говорю вам…» — «сказано: люби ближнего твоего, и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего небесного» (Матфей, 5:43 - 45).
Однако, Ветхий Завет, хотя и противопоставляется Новому, всё же не отменяется им полностью. Новое не зачёркивает старого — Ветхий Завет простирается в Новый. Библия — это Священная История, история не человеческих верований и их развития, а великих деяний Божиих. Бог вёл избранный народ к высшей цели — ко Христу. Апостол Павел пишет: «Закон был для нас детоводителем ко Христу» (Галатам, 3:24). Детоводитель (греч. παιδαγωγος — педагог) — раб в Древней Греции, который водил детей в школу, следил за их поведением по дороге, но сам не был учителем. Так и Ветхий Завет только готовил человечество к приходу Мессии, постепенно подводил его к Христу. В этом и состоит «педагогика» Божьего домостроительства.
В Библии мы найдём много примеров тому, что бедствия и тяжёлая жизнь народа имеют своей причиной отступление его от служения Богу, уклонение во грех, нераскаянность и закоренелость во грехе. Поэтому возрождение в России возможно лишь через осознание народом своего греха, искреннее раскаяние и обращение к Богу, а не искание оправданий себе в нахождении государства в долговых «сетях». Как сказал Архиепископ Костромской и Галичский Александр, «сейчас в России нет отдельно взятого политического или экономического кризиса, кризис один — кризис духовный».
http://www.evangelie.ru/forum/t28986.html

Ответить

3. Ответ церковникам:
Вы не согласились со статьёй, поскольку в ней высказаны взгляды, несовместимые с церковным православием о том, что библейская социология это — доктрина построения глобальной расовой «элитарно»-невольничьей цивилизации на основе псевдоиудейской монополии на международное ростовщичество. Те, кто расценивает эту доктрину как объективное зло, не могут согласиться с традицией приписывать её происхождение из истинных Откровений Божиих. Даже если предположить, что они действительно ошибаются, отрицая её благость и происхождение из истинных Откровений, то вы не сможете убедить их в обратном, поскольку на ваш вопрос: «Почему Вы не православный?» — они ответят: «Потому, что иерархия Церкви — лицемеры». И ваше возражение на опубликованную статью также даёт основание к такого рода ответу.
В этом объяснении неприятия церковного православия в качестве истинной религии подразумевается неразрывная связь:
· во-первых, церковной традиции (рукотворное писание, святоотеческое предание о его правильном толковании, ритуал церковной службы) и,
· во-вторых, живых людей, которые всё это несут в преемственности поколений.
Иными словами, ответ подразумевает, что нелицемерные люди не согласятся с традицией толкования писания, которую несут лицемеры; а лицемеры, в свою очередь, не согласятся с не свойственной им традицией толкования. Это приводит к вопросу, что есть истина, а что есть уклонение от неё? И на этот вопрос необходимо дать однозначный ответ по существу.
Библия ― толстая книга; из неё действительно можно понадёргать всякого и обосновать со ссылками на неё всё, что закажут: как высказался один из испанских инквизиторов, «дайте мне три строчки святого апостола Петра, и я докажу, что он был еретиком». Но когда человек ссылается на Библию, чтобы обосновать свои воззрения, можно выявить и то, что он избегает затрагивать в её текстах, то ли по причине не осознаваемых им внутренних запретов на обсуждение неудобной для библейской иерархии проблематики, то ли потому, что он осознанно боится проболтаться о том сокровенном, чего пастве, по мнению всё той же библейской иерархии, знать не положено.
То, что пастве знать не положено, это — доктрина установления безраздельного мирового расового господства на ростовщической основе. Вы отрицаете то, что стихи Второзакония 23:19-20, Исаия 60:10-12 в совокупности представляют собой доктрину скупки мира у доверчивых и слабоумных на основе международной «иудейской» расовой ростовщической монополии. Вы оспариваете это утверждение на том основании, что Второзаконие и книгу пророка Исаии разделяют примерно 500 лет.
Доверчиво беззаботный читатель может вам поверить и согласится с вами, не читая всей Библии, а недоверчивый? — Недоверчивый потратится на покупку Библии и начнёт читать её сам, без того заранее навязанного ему узкоцерковного субъективного мнения, которое уже привито вам, вследствие чего вы оказались в числе церковников, и которое прививают, с вашей помощью, церковной пастве новых поколений.
И недоверчивый читатель без особого труда найдёт в том же Второзаконии следующие слова: «Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время своё, и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]» — 28:12; такой же по смыслу текст, но без изъятий, содержится в том же Второзаконии, 15:6: «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».
Текст в квадратных скобках изъят из канонического текста Библии западных Церквей. Он восстановлен по Септуагинте — переводу на древнегреческий с иврита семидесяти толковников, выполненном в третьем веке до н.э., как о том сообщается в примечании на первой странице книги Бытия (в синодальном переводе Библии на современынй русский язык).
После этого недоверчивому читателю останется сделать один вывод: текст о господстве «иудеев» над другими народами умышленно устранён из канона, чтобы не привлекать внимание людей к проблеме и целям «иудейской» международной надгосударственной монополии на ростовщичество и, тем самым, скрыть от народов существо общебиблейской социологии.
И сам текст книги пророка Исаии лишь подтверждает, что и через 500 лет после оглашения Второзакония, продолжалась работа в русле всё той же доктрины, поскольку Исаия не назвал ростовщическую доктрину Второзакония богохульной отсебятиной, которой «иудейский» раввинат подменил истинное Откровение для всех людей, данное через Моисея.
Спустя несколько тысяч лет после этого, вы предпринимаете попытку разорвать преемственность высказываний Второзакония и Исаии, после чего стали комментировать Второзаконие 23:19-20: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею», представляя читателю этот текст, как утративший социальную значимость в современных условиях (дескать, долговая банковско-ростовщическая кабала ни причём, а всему виной в России «духовный кризис»).
Вы пишете: «В этих словах нет нравственной характеристики самого ростовщичества, не сказано, что именно Библия установила брать под процент. Совершенно понятно, что это явление существовало в жизни народа задолго до повеления Божия, а повеление Закона, наоборот, ограничивает его действие — запрещает брать в рост у брата. Особо это видно в параллельных текстах Ветхого Завета: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою. Не бери с него роста и прибыли, и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою. Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли (Левит, 25:35-37)».
Да, ростовщичество существовало задолго до появления Библии. Но никто иной, как авторы канонического текста Ветхого завета приспособили его для осуществления безраздельного мирового господства на основе расизма и монополии на организованное международное ростовщичество: отсюда предписание давать в рост иноплеменникам (Второзаконие, 23:20; 28:12) и пояснение для чего это нужно (Септуагинта, Второзаконие, 28:12; Исаия, 60:10-12) и дополняющий его запрет на разрушение самого «иудейского» общества тем же ростовщичеством (Второзаконие, 23:19; Левит, 25:35-37).
А что остается в вашей Библии «христианам»? — «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё не требуй назад» (Лука, 6:29-30).
Если быть исторически точным, то последнее — слова евангелиста Луки, который лично с Христом, во плоти, знаком не был и от него этих слов слышать не мог, но записал известные ему рассказы о Христе так, как их запомнил и понял. Так Библия (Ветхий Завет + Новый Завет = каждому своё), возведённая в прошлом в ранг неусомнительного «Священного Писания», распределяет роли всем: Ветхий завет программирует «иудейскую» финансовую «аристократию» на скупку мира у тех, кто следует завету Луки отдавать всё и покорствовать во всём законопослушным «иудеям» — земным «господам» мира.
Нравственная оценка всему этому в Библии действительно не даётся прямо. Но именно эта доктрина установления глобального «иудейского» расового господства и построения глобальной «элитарно»-невольничьей цивилизации на основе ростовщичества, провозглашается в Библии как единственная социология, исходящая якобы от Бога. В Библии нет иной социологии.
Но по своему существу эта социология исключает Царствие Божие на Земле, подменяя его анонимным царством тех, кто стоит за Библией и «иудеями». Вы, став церковниками, уже ступили на путь служения этой доктрине и её хозяевам в качестве духовных полицаев. А если сия доктрина противна Богу, то кому вы служите, и чем завершится для вас это служение? — Библия станет для вас могильной плитой, поскольку в жизни вечной в Царствии Божием вам не будет места.
В том, что вы истолковали тексты книги пророка Исаии иносказательно, в том смысле, что они означают не господство «иудеев» над остальными народами, а «духовное созидание Нового Иерусалима» и промолчали о Второзаконии, 28:12, ― выразилось ваше невежество, рассеянность ума в прах или лицемерие?
Мы пока вели речь о лицемерии в толковании писания, в его исторически сложившемся к нашему времени виде. Но то же касается и становления канона писания: нелицемерные составители в канон писания допустят тексты с одним смыслом, а лицемеры — тексты с иным смыслом. Те же, кто «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга» включат в канон и те, и другие тексты. Так проходило и становление исторически реального библейского канона. За примерами далеко ходить не будем. Поставим вопрос прямо: «О чём пророчествует Соломон во второй главе “книги Премудрости Соломона”?»
― «Неправо умствующие говорили сами в себе: “… ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и незлобие его; осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, попечение о нём будет”.
Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных» (книга Премудрости Соломона, 2:18-22).
Почему ваша Церковь в этом фрагменте слова «сын Божий» и личные местоимения «его» и т.п. не относит к Христу и не начинает их на письме заглавными буквами? — Потому, что если сделать так, то разрушится вся доктрина о распятии Христа, о воскресении и искуплении распятием грехов всех прошлых и будущих, после чего каждый человек останется со всеми своими грехами перед Богом. Поэтому «книга Премудрости Соломона» и не допущена в канон «священного писания», и её нет в западных канонических Библиях, хотя она и включена в состав синодального перевода Библии в качестве некоего, ни к чему не обязывающего, сообщения неизвестно о чём.
И ничто в жизни не опровергает слов пророчества Соломона. Иисус перед взятием его под стражу молился (точнее ― обращался непосредственно к Богу) в Гефсиманском саду в готовности принять и исполнить любую, по её существу, волю Вседержителя, включая (если Бог сочтёт нужным) и прохождение Своё через крестную смерть: «... пал на лице Своё, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты. (...) Отче Мой, если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить её, да будет воля Твоя» (Матфей, 26:39-42).
Иисус молился (обращался) трижды. Перед вторым молением (обращением) Он предложил апостолам Петру, Иоанну, Иакову молиться (обратиться к Богу непосредственно, т. е. без каких-либо посредников!) вместе с ним. Однако и перед третьим молением (обращением) Иисус застал апостолов спящими, как и после первого Своего моления (обращения): «и, оставив их, отошёл опять и помолился в третий раз, сказав то же слово» (Матфей, 26:44).
Но с чего все иерархи Церкви взяли, что «чаша сия» не могла милостью Всевышнего миновать Христа? С чего они взяли, что молитва (непосредственная просьба) Христа не была услышана Богом? В Коране прямо и недвусмысленно можно прочитать об ответе Бога на молитву (обращение) Иисуса по вере Его и любви: «Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (Саблуков: «они водятся только мнением»). Они не убили его (Христа), — наверное (Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (Крачковский: «велик»), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» — 4:156, 157, весь текст выделен нами.
Перед молитвой в Гефсиманском саду Иисус, призывая к молитве апостолов, предостерегал их: «бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Матфей, 26:41). Апостолы проспали, не молились и, тем самым, отделившись от Христа, бездумно приобщились в искушении ко всем прочим своим современникам. Все прочие — это те, которые не молились вместе с Христом и не веровали Богу непосредственно тою верою, какою веровал Иисус; это те, которые веровали в Писание (в пророчество Исаии и др.), предрекавшее казнь Мессии. Все они, включая и апостолов, пали жертвой искушения видением распятия Христа. И об этом своём видении казни и воскресения они засвидетельствовали в своих рассказах и текстах, отделяя тем самым себя от Христа, Его искренней молитвы и веры Богу непосредственно (т. е. без каких-либо церковных или иных посредников!).
...

Ответить

Agent Smith

В данной статье автор сам запутался в терминах.
"Невидимая рука рынка" -это понятие означает, что рынок не регулируется, не контролируется никакими организациями, но при этом сам находит пути решения из разных сложных ситуаций. С этим и связывается эффективность рыночной капиталистической экономики.
Как и следует из всего этого, развитие капиталистической экономики НЕВОЗМОЖНО без кризисов. Кризисы и являются той самой побудительной силой, что заставляет двигаться "невидимую руку" рынка. Любые попытки государства как-то смягчить последствия таких кризисов - это неэкономическое воздействие, основными мотивами которого являются политические цели: чтобы народ не смел правителей и не заменил их другими. Больше ничего.
В любом случае, внедрение безкризисной модели рыночной экономики должно будет связано с коренными изменениям взглядов на собственность, капитал и деньги.Придется изучать опыт плановой экономики СССР. Или смириться с тем, что является имманентным свойством капитализма.

Ответить

Ага-ага, научи Нобелевского лауреата по экономики основам экономики. Самому-то не смешно?

Ответить

Agent Smith

Способности говорить чушь не лишены и нобелевские лауреаты.
В свое время А.Сахаров призывал западные страны вооружаться против СССР, готовить планы ядерной войны - а ему вручили нобелевскую премию за мир.

Ответить

"это понятие означает, что рынок не регулируется, не контролируется никакими организациями, но при этом сам находит пути решения из разных сложных ситуаций"
Почитайте тёзку, Адама Смита.
"Невидимая рука рынка" - это не про "сложные ситуации", это механизм, который заставляет предпринимателя, стремящегося лишь к собственному благу, приносить благо обществу.

Ответить

Agent Smith

Мои слова не входят в противоречие со словами Адама Смита. Кризис перепроизводства - простейший и основной из кризисов капиталистического рынка, порождается как раз стремлением предпринимателей к собственному благу, и ничем другим.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.