Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Мировая плановая экономика. Часть 1: Как уволить блондинку шефа при свободном рынке

..Заплывший жирком и туповатый чиновник сидит, развалившись в кресле, и посасывает палец. «А сколько тазиков?» , — гадает он, — «Наверно сто миллионов!». «Машенька, запиши: сто миллионов тазиков из пластмассы».
 

«Хм. А сколько механических зайчиков с барабаном? Их, пожалуй, сто тысяч двести три. Да. Гражданам следует сделать сто тысяч двести три штуки механических зайчиков с барабаном. И триллион тон угля. А колбасу мы в этой пятилетке делать вообще не будем, поскольку мы хотим войну и нам для этого нужно много танков». Чиновник диктует, секретарша записывает.
 

По окончанию процесса высасывания плана на все товары в стране, чиновник звонит условному Леониду Ильичу Брежневу и просит того срочно подписать план. Престарелый генсек пытается прочитать план, но на две тысячи сто сорок пятой строке засыпает. Проснувшись, подписывает не читая.
 

После этого во все концы страны летят телеграммы, излагающие всем, — от руководителя отрасли до торговки пирожками, — высосанное из пальца точное количество угля, пирожков и игрушечных пирамидок, которые следует вырастить на просторах условного Советского Союза. Что бы ни случилось, социалистические предприятия в течение пяти лет строго следуют этим бессмысленным цифрам. Уже изобретён телефон с кнопками, но в плане написано «десять миллионов телефонов с дисками», поэтому предприятия усердно клепают устаревшие телефоны. Пластмассовые тазики оказались не нужны в таких количествах, но конвейер штампует их один за другим; склады магазинов завалены тазиками до потолка, а они всё производятся и производятся. А в это время изнурённый таким подходом народ страдает без колбасы.
 

Судя по многочисленным отзывам, очень многие сограждане представляют себе работу планового хозяйства примерно так. Во всяком случае, никто из борцов с плановой экономикой не сумел мне ответить даже на простейшие вопросы:
 

1.Кто и откуда узнаёт, сколько штук товара Икс следует произвести?
 

2.Что случается с производством товара Икс, если в процессе производства оказывается, что товар не расходится, но в плане написано, что произвести надо ещё больше?
 

3.Попадают ли и каким образом попадают в план новые по устройству, по фасону, и т.п. товары -- или же при плановой экономике новых товаров никогда не появляется?
 

4.Что мешает написать в плане, что нам нужно сто миллиардов штук каждого товара или что нам ничего не нужно вообще?
 

Я мог бы продолжить перечислять занимательные вопросы, но они тут для примера. Ведь неспособность ответить даже на эти четыре говорит о том, что «борец» фактически не понимает о чём говорит. То есть, вообще даже не имеет представления. Ну это вроде как рассуждать о велосипедах, не зная, что у них есть руль, педали и колёса. Грубо говоря, борьба в таком случае идёт не с идеей «плановой экономики», а с крайне расплывчатым образом, порождённым воображением борца, о котором доподлинно известно только что «оно плохое».
 

Собственно, нет сомнений, что с плохим следует бороться. Однако этот плохой расплывчатый образ никак не связан с реальностью, кроме как использованием одного и того же названия.

Название, кстати, не особо удачное. Не особо удачное потому, что любая современная экономика по факту «плановая». Чем крупнее организация, тем неизбежнее введение внутри неё принципов прогнозирования и планирования выпуска под прогноз. Для бабушки, которая печёт пирожки и продаёт их у станции электрички, план не слишком актуален. Она просто печёт двадцать штук, распродаёт их и уходит. Она могла бы, наверно, испечь и больше, но ей не критично.
 

В организации с сотней тысяч сотрудников и выпуском товаров в десятки миллионов штук без прогноза и плана просто невозможно. Сколько мониторов выпустить? Сто штук? Миллион? Миллиард? Триллион? Надо знать хотя бы порядок величины — хотя бы чтобы деталей нужное количество прикупить. И чтобы потом не пришлось выкидывать произведённое. Ведь частная это организация или государственная, в любом случае трата сотен миллионов человекочасов на ненужное имеет катастрофический результат.
 

Капитализм ли или социализм на дворе, крупная организация в любом случае будет контролироваться государством. Не в полной мере, но в изрядной. Ведь даже если государство выступает как покупатель товара, для него в большинстве случаев жизненно важно, чтобы этот товар поступил в нужном объёме, а не «сколько решат дать». Крупная частное предприятие, перерабатывающее нефть, может казаться «свободным от внешнего давления», но что будет если оно по какой-то причине вдруг решит в этом месяце не производить бензин? Это ж полстраны внезапно встанет. Что будет, если крупная агропромышленная фирма даст вдвое меньше продукции? Или, тем более, несколько таких фирм сразу? Понятно что:  локальный, а то даже глобальный голод. И так почти в каждой отрасли.
 

В результате любая крупная фирма (в том числе, капиталистическая) связана довольно жёсткими ограничениями по выпуску продукции не только изнутри, но и «снаружи». Иное может иметь место в периоды общегосударственного разброда и шатания, однако такое государство просто-напросто обрушится. Увы, в условиях полной свободы энтропия неудержимо растёт, что, как известно, несовместимо с жизнью.
 

Чтобы было понятнее, приведу пример. В целом ряде стран Запада гражданин может купить в частную собственность сельскохозяйственные угодья. Но на одном условии: он обязан их целевым образом использовать. То есть, выращивать на них сельхоз продукцию. При этом три грамма с гектара за «выращивание» не канают. Есть нормативы. Нарушать севооборот и тем самым истощать почву покупатель тоже не имеет права. Иными словами, со стороны якобы рынок и свобода, на деле же план и заданные нормативы. Не выполняешь — гудбай.
 

Параллельным процессом и в соц- и в капстранах шло и идёт неумолимое укрупнение. Многие не в курсе, однако образ Запада как совокупности мелких частных собственников весьма быстро канул в лету. Фермеры и владельцы мелких производств как основа экономики на развитом Западе — преимущественно мечта, а не реальность (зато в странах Центральной Америки такое действительно имеет место быть). Ещё в первой половине двадцатого века крупные и средние корпорации оперативно пожрали всех мелких собственников. Финалом крушения этой мечты стала Великая Депрессия, во время которой докушали последние крохи. Основная масса фермерских земель отошла банкам и в последствии была распродана крупным корпорациям или же осталась у корпораций, банкам подконтрольных. Фермеры как явление были сохранены только благодаря вмешательству государства и не по причине их эффективности, а, скажем так, из соображений общественного спокойствия — ибо на горизонте тогда реально замаячила коммунистическая революция в странах Европы и США. И по сей день функция мелких независимых предпринимателей скорее декоративная. Как пример: в США 13% фермерских хозяйств производят 70% продукции.
 

Укрупнение предприятий неизбежно ведёт к плановой экономике и внутри них и даже во многом вовне их. Ровно таким же образом, мелкие артели в СССР существовали «вне плана», но тоже были вытеснены крупными предприятиями, объединёнными в ещё более крупные кластеры, ввиду несопоставимой эффективности последних на фоне первых.
 

С одной стороны, государство вынуждено диктовать предприятиям любой формы собственности объёмы поставок и правила игры в целом, с другой стороны — спасать предприятия от разорения, когда дела у них пошли плохо, иначе диктовать будет просто некому. А раз государство столь сильный инструмент, крупным собственникам выгодно в структуры этого самого государства войти. В том числе и особенно — в наиболее руководящие структуры. В результате, предприятия и власть в стране принадлежат одному и тому же субъекту. Точнее, одной и той же группе. Формально это всё независимое, а по факту…
 

Странный эффект: якобы «неэффективная плановая централизованная экономика» вытесняет рыночную даже на рыночном же поле и только совершенно нерыночное вмешательство государства спасает последнюю от полного уничтожения. Можно сказать, чем цивилизованней становится страна, тем сильнее в ней обосновывается плановая экономика. И строй тут ни при чём.
 

Прошу отметить: в казалось бы прямо противоположных условиях — при власти пролетариата и при власти крупного капитала — устройство экономики стремится к одной той же модели. Разными маршрутами стремится, но по одним и тем же закономерностям. И модель эта — «плановая».
 

При этом, что интересно, «плановой экономики» нигде нет и не было —  в том смысле, который в это слово в перспективе хотелось бы вложить. Планирование хотя и присутствует повсеместно, но для всеобъемлющего полноценного планирования до самого недавнего времени не существовало ни алгоритмов, ни вычислительных мощностей. В результате, и социалистический и капиталистический планы были, скажем так, весьма поверхностными и локальными. Давались, то есть, в самом общем виде и зачастую вычислялись по общим соображениям (большинство сограждан, кстати, может по сей день наблюдать последнее прямо по месту своей работы, где планирование фактически является примитивной реакцией на простейшие раздражители). Но даже в такой зачаточной форме плановый подход неуклонно вытесняет рыночный.
 

В чём же тогда отличие той и этой экономики, если не в привычной нам дилемме «рынок vs план»?
 

Ну, вообще говоря, для полноценного анализа следует назвать конкретные даты и конкретные страны, ибо ни западный, ни социалистический мир не являются и не являлись однородными и неизменными, однако попробуем выделить хотя бы самые общие тенденции.
 

Частная собственность

Этому термину общественные заблуждения тоже приписали весьма извращённый смысл. Когда говорят о частной собственности на языке социализма, имеют в виду: право персональной собственности на средства производства (а также землю и недвижимость, сдаваемую в аренду). Именно с этим боролся покойный СССР. Собственность на зубную щётку тоже можно назвать «частной», но речь шла не о ней.
 

Кроме того, подразумевалась именно персональная собственность. Коллективная, но не государственная, считалась допустимой, — по крайней мере, временно допустимой. В частности, — многие не в курсе, — колхозы не находились в госсобственности: это была собственность коллективная. Колхоз принадлежал всем колхозникам этого колхоза. Причём, принадлежал по факту работы в колхозе. «Свою долю» нельзя было перепродать или передать по доверенности. Выход из колхоза означал и потерю доли в нём. Коллективная собственность в абсолюте, можно сказать. Неотчуждаемая и дающаяся по факту включения в коллектив.
 

Самое интересное, что так зачастую порицаемые «трудодни» были не способом оплаты, как многие думают (типа, платили трудоднями, на которые ничего не купишь), но способом вычисления доли собственников в суммарном доходе их предприятия. Оплата поступала не пропорционально «количеству акций», а пропорционально лично наработанному. Если по‑честному, то сторонникам рынка как мотивирующего к работе фактора следовало бы наоборот хвалить трудодни — систему наиболее хорошо отражающую принципу: «на сколько наработал, столько и получил». Но это я отвлёкся.
 

В противоположность СССР, на Западе, вдобавок к государственной, муниципальной и коллективной собственности, сохранилась и частная тоже. Однако мелкий единоличный собственник, как уже говорилось, довольно быстро перестал играть сколь либо заметную роль. Зато появились, скажем так, крупные корпоративные собственники — частные лица, владеющие весьма внушительными пакетами акций и получающие доход преимущественно через операции с ними (через дивиденды, продажу на выгодных условиях, благодаря владению инсайдерской информацией и т.п.).
 

При этом, как было сказано выше, устройство и взаимодействие капиталистических предприятий с государством давно уже сильно напоминало советское. А вся разница лишь в том, кто получал основной кусок пирога на этом банкете.
 

Мотивация

Сохранение частной собственности оставляло один дополнительный рычаг мотивации — страсть к личному обогащению, которая должна подталкивать человека к поиску новых, ранее не существовавших производств и услуг, или же к заполнению ниш, где имеется высокий потребительский спрос при недостаточном производстве.
 

Увы, но этот рычаг в основном чисто гипотетический. Реально те области, в которых имеет смысл рискнуть (поскольку возможный доход там заведомо компенсирует риск) обычно имеют выражено криминальный характер. Областям же с незначительным превышением нормы прибыли над средней выгоднее предпочесть проверенные, где для повышения собственной конкурентоспособности и производить незначительные изменения, одно из которых может дать небольшое преимущество.
 

Ровно по этой причине количество «стартапов» с нуля можно сосчитать по пальцам, а количество инноваций, сделанных в последствии обогатившимся энтузиастами сколь либо заметно лишь в тех областях, где разработка инноваций по своим затратам лежит в области невинных развлечений. Можно чисто для собственного удовольствия программировать новый почтовый клиент или казуальную игру, а потом внезапно обрести деньги и популярность, но вот новый двигатель для самолёта с таким подходом не разработаешь.
 

В итоге сложилась крайне парадоксальная ситуация: основную массу нововведений и при капитализме тоже сделали не собственники, а ровно такие же как при социализме инженеры на зарплате. Основной доход с этого, правда, получили как раз собственники, что сильно настораживает в плане доверия к выдвинутому тезису.
 

Фактически единственный положительный момент в плане мотивации: собственник, в отличие от директора завода, лишён мотивации к опрокидыванию строя и государства, чтобы получить возможность завладеть заводом, поскольку собственник уже и так им владеет.
 

Ещё, гипотетически, собственнику нет смысла воровать у собственного предприятия или смотреть сквозь пальцы на ворующих сотрудников. Фактически же всё равно воруют. И у государства, и у собственных предприятий, как это ни парадоксально. Про государство понятно, но у собственных предприятий-то зачем, казалось бы? Ответ прост, если вспомнить два аспекта.
 

Во-первых, крупный собственник, как говорилось выше, обычно акционер. То есть, фактически собственность на «своё предприятие» он делит с другими. Не в равной доле, но делит. Так вот, украсть можно у тех, с кем делишь. Даже если у них в сумме всего десять процентов акций, а у тебя девяносто.
 

Во-вторых, формально деньги предприятия не есть деньги собственника. Формально деньгами предприятия собственник может распоряжаться только в пользу предприятия. Если часть денег у собственного предприятия украсть, то ими уже можно распоряжаться на свою собственную пользу. И вдобавок налоги при этом платить не надо.
 

Ровно так же с нерадивыми работниками, которых собственник якобы должен увольнять, поскольку они понижают его прибыль. Внезапно, например, оказывается, что кто-то из таких работников — сын собственника другого предприятия. Которое, — поскольку вышеупомянутый сын тут числится и получает огромную зарплату, — как бы невзначай даёт первому предприятию льготные условия (эдакий постмодернистский династический брак). Другой работник — приятель хозяина. Третий — женского пола и с хозяином спит. Четвёртый не работает, но столь ловок и хитёр, что его не удаётся поймать. Пятый… Да их ведь сотня тысяч — лично не уследишь. А те, кому ты делегировал слежку, они ведь уже наёмные. То есть, ситуация строго как при социализме. Если не хуже.
 

В результате уровень некомпетентности и воровства на капиталистических предприятиях настолько превышает оный на социалистических, что аргумент «всё кругом колхозное, всё кругом ничьё» теряет всякий смысл. И это я ещё не сказал про попилы и откаты: с ними отрыв в худшую сторону становится просто космическим.
 

Что интересно, на Западе размах в относительном масштабе ниже, а в абсолютном, напротив, выше. Пилить, брать откаты и воровать там умеют не хуже и желают не меньше, а денег вращается больше. Плюс в капиталистическом мире повсеместно происходит сращивание власти с криминалом. В результате снижение уровня всего этого беспредела вдруг оказывается завязанным не на форму собственности, а на крепость местной «кровавой гэбни». Где она крепче, там и относительный масштаб ниже. А социализм тут или капитализм, в этом аспекте — несущественная деталь.

 

Продолжение следует

Алексей Кравецкий



Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_11075/

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Хорошие рассуждения, правильные.
Одно непонятно: почему наши сельхозпроизводители закупают импортную технику, которая раз в 5 дороже отечественной?
Почему нет отечественных линий переработки сельхозпродукции, а те что есть работают так, что лучше бы их не было?
Почему при плане 3500 литров молока от коровы в год доили 3000 литров, а сегодня при отсутствии такого плана доят 4000?
Почему планово выпущенные запчасти для ВАЗа были дефицитом, а неплановых на любом авторынке валом?
Почему планово выпущенный металлообрабатывающий станок был в 1,5 раза тяжелее своего зарубежного собрата?
Бог с ней, с колбасой. Ответьте на простые вопросы.

Ответить

"Одно непонятно: почему наши сельхозпроизводители закупают импортную технику, которая раз в 5 дороже отечественной?"
Она выше качеством.
--
"Почему нет отечественных линий переработки сельхозпродукции, а те что есть работают так, что лучше бы их не было?"
Их нет, или они есть?
--
"Почему при плане 3500 литров молока от коровы в год доили 3000 литров, а сегодня при отсутствии такого плана доят 4000?"
Потому что производство молока упало в полтора раза за счёт наименее эффективных.
Если отбросить ещё половину самых неэффективных, то можно средний уровень заметно поднять.
Можно вообще оставить одну корову-рекордсмена, которая будет дохера молока производить.
--
"Почему планово выпущенные запчасти для ВАЗа были дефицитом, а неплановых на любом авторынке валом?"
Потому что цена на них - выше. У кого-то не хватило денег, чтобы купить, вот она тебе и досталась.
--
"Почему планово выпущенный металлообрабатывающий станок был в 1,5 раза тяжелее своего зарубежного собрата?"
Не знаю.
Либо - просто стандарты другие, выше прочность, надёжность.
Либо - материалы другие, цена выше.
Либо просто - уровень технологий ниже, чем на Западе.
Либо всё вместе.

Ответить

Почему в плановой экономике нельзя запланировать повышение качества?
Нет нормальных линий переработки
Правильно рассуждаете, это называется интенсификация производства и является признаком оздоровления экономики в данном сегменте производства.
Да бросьте, цена на них копеечная, во всяком случае они существенно дешевле запчастей на иномарку это раз, и второе: почему в плановой экономике не производилось достаточного количества?
На самом деле планирование продукции для станкостроительных заводов шло в тоннах и для выполнения плана достаточно было отлить станину потяжелее, благо с чугуном проблем не было. Кроме того, проектировщик не мог заложить нормальные материалы в гражданскую продукцию, ибо "а вдруг война?"
Почему нельзя было запланировать развитие технологии?
Своим ответом вы два раза указали на отставание плановой экономики в двух важнейших аспектах:
1. Качество
2. Развитие технологии
Я допускаю, что свободный рынок при капитализме это полный бред, но итог деятельности промышленности, к сожалению, не в пользу плановой экономики.

Ответить

"Почему в плановой экономике нельзя запланировать повышение качества?"
Можно. Но всегда стоит вопрос ограниченности ресурсов. Природных ресурсов, интеллектуальных ресурсов, производственной базы, размеров рынка сбыта и так далее. Запад здесь исторически имел большое преимущество, которым грамотно воспользовался.
Почему рыночный Афганистан (и десятки других стран) не дотягивает до рыночных США? Причины аналогичные, всегда есть разница стартовых условий плюс объективные рамки. Когда сравнивают СССР и несколько штук западных стран, забывают ровно одно - кроме этих нескольких штук были десятки других, вполне рыночных и капиталистических, которым до СССР было, как до Китая раком.
--
"Нет нормальных линий переработки"
Потому что одна страна, даже калибра СССР не может делать всё сразу на высочайшем уровне. Думаешь, на Западе не так? Думаешь, в Финляндии делают такие автомобили, как в Германии? А в США делают всё то, что делают в Японии? Это далеко не так. Есть международное разделение труда, в котором СССР не особенно хотели видеть. Ему приходилось делать всё сразу и в больших количествах, отсюда хромало качество. Впрочем, в приоритетных для себя отраслях он был мировым лидером.
--
"Правильно рассуждаете, это называется интенсификация производства и является признаком оздоровления экономики в данном сегменте производства."
Если стоит цель - получить максимальный удой с одной коровы, то - да, это оздоровление.
Если стоит цель - обеспечить население максимальным количеством молока на душу населения - это стагнация и упадок.
--
"На самом деле планирование продукции для станкостроительных заводов шло в тоннах и для выполнения плана достаточно было отлить станину потяжелее, благо с чугуном проблем не было."
Подозреваю, это обыкновенные байки.
--
"Своим ответом вы два раза указали на отставание плановой экономики в двух важнейших аспектах:"
Это не "отставание плановой экономики" это отставание конкретной страны - СССР, причём по конкретным направлениям.
Я могу выбрать какую-нибудь страну периферийного капитализма, задать десяток вопросов и мы обнаружим катастрофическое отставание рынка по всем направлениям.
Глупо вырывать страну из контекста, в котором она существует. Есть:
а) Стартовые условия
б) Имеющиеся ресурсы
в) Уровень развития общества
г) Геополитическое положение
А тип экономики - это всего лишь способ управления имеющимися ресурсами. СССР управлял тем, что имел, далеко не худшим образом и находился вплотную к мировым лидерам.

Ответить

Ограниченность природных ресурсов? Столько ресурсов сколько у нас не было ни в одной стране мира. Интеллектуальных ресурсов у нас хватило на полмира и еще есть даже после всех вывертов с образованием и падением производства. Производственные базы понятие растяжимое. При развитии технологий производственных площадей требуется все меньше. Рынок сбыта вещь очень интересная. Если на нем появляется нужный товар, то он находит своего покупателя. По словам тех же японцев хороший товар продает себя сам.
Расскажите мне что именно у нас было сделано на высочайшем уровне. Про космонавтику ни слова, потому что наши гироскопы работают хуже зарубежных аналогов, т.е. опять упираемся в качество. Авиация требует уникальных запчастей под каждый самолет. Мы действительно имеем хорошие наработки во многих отраслях, но мы не имеем законченного продукта.
Качество страдало далеко не всегда. Еще в 30-е годы 20-го века промышленность Японии занималась подделкой качественных русских товаров.
Не думаю, что в Финляндии делают автомобили отличные от Германии, во всяком случае порш собирается там из немецких запчастей и экспортируется в ту же Германию и другие страны ЕС. Более того, японский автомобиль отличается и от них и от американских, и только мы продолжаем возлагать надежды на клон "Фиат-124", который к тому же собран людьми с нетрадиционной ориентацией рук.
Байку про планирование мне поведал главный инженер такого завода, он-то точно знал в чем ему доводился план.
Что-то не ощущается нехватки молока, наверное высокие удои от коровы и изобилие молочного рынка как-то связаны между собой.
Ну и на последок. Кивание в сторону Афганистана и прочих Эфиопий как пример нищих стран с рыночной экономикой - это сильно. Давайте делать сравнения в сопоставимых объемах, хорошо? А критерии можно выбрать следующие:
Численность населения страны
Численность занятых по видам промышленности
Выработку в натуральном выражении по видам промышленности
Сальдо внешнеторгового оборота по видам продукции
Уровень потребления внутри страны
Думаю что если мы начнем разбираться детально, то рано или поздно упремся в кризис системы управления, который и послужил причиной падения монстра под названием СССР.

Ответить

"Столько ресурсов сколько у нас не было ни в одной стране мира."
А мы и конкурировали не с одной страной, а с Западом - сложным конгломератом стран, очень тесно связанных друг с другом и со странами-сателлитами в Азии, Африке и Южной Америки. Всё это и создавало ресурсную базу Запада. Запад всегда стремился создавать экономические механизмы для неэквивалентного обмена - т.е. - обогащался за счёт других. Если взять весь несоциалистический мир, то в среднем его уровень развития будет ниже, чем у СССР. Просто слабые и малоразвитые обеспечивали стремительный рост узкого круга сильных и развитых.
--
"Интеллектуальных ресурсов у нас хватило на полмира и еще есть даже после всех вывертов с образованием и падением производства."
Интеллектуальные ресуры - это не только учёные в академгородках и инженерные кадры. Это ещё и квалифицированный рабочий, с высокой технической культурой, грамотный руководитель, хороший дизайнер. Ещё в 20-е годы в СССР этого фактически не было, в сравнении с лидерами западного мира. Потом это десятилетиями создавалось, но на все направления не хватало. Хотя бы потому, что население СССР - меньше, чем население Западного мира.
--
"Производственные базы понятие растяжимое. "
Есть уровень развития промышленности. Его очень тяжело менять, для этого нужны десятилетия. В 30-е годы в СССР были лишь очаги промышленности, достаточно отсталой, а страны Западного мира были высокоразвитыми индустриальными державами. Потом была война, которая разрушила промышленность, инфраструктуру, города. Как всё это можно было наверстать, да ещё и догнать мировых лидеров за 30 лет - мне непонятно. Это чудо.
Опять же - промышленный потенциал западных стран и СССР - несопоставим.
--
"Рынок сбыта вещь очень интересная. Если на нем появляется нужный товар, то он находит своего покупателя."
А вот эти ВТО - они зачем создаются, от нефиг делать? Зачем в них вступать, если пришёл на рынок и у тебя купили? Западные рынки не были открыты настежь для СССР, были всякие ограничения. СССР работал, в основном, на внутренний рынок. Тут и возникала проблема - чем меньше рынок, тем сложнее развиваться. Рынок, доступный Западу был больше.
--
"Расскажите мне что именно у нас было сделано на высочайшем уровне."
То, что было нужнее всего стране, окружённой врагами. Оружие. Впрочем, и не только оно.
--
"Качество страдало далеко не всегда. "
Значит, страдало количество.
Экономика СССР была ориентирована на всех граждан, а не на элиту. Количество товаров приемлемого качества было очень важно.
--
"Не думаю, что в Финляндии делают автомобили отличные от Германии, во всяком случае порш собирается там из немецких запчастей и экспортируется в ту же Германию и другие страны ЕС."
Собирать можно что угодно и где угодно. СССР никто и не предлагал собирать автомобили.
Вопрос в другом - сделали ли финны свой автомобиль, равный по качеству немецкому?
--
"Давайте делать сравнения в сопоставимых объемах, хорошо?"
Давайте.
Давайте не сравнивать СССР и совокупность Западных государств, которые образовывали единую экономическую систему с развитым международным разделением труда. Потенциал Запада гораздо больше, чем потенциал СССР.
Давайте сравним Германию с аналогичными странами Африки или Азии. И там и там - капитализм, рынок, почему в Германии всё лучше делают и лучше живут? Или в Азию с Африкой (и Южной Америкой) прокрался проклятый совок?
Ну есть же совокупность факторов, как можно сравнивать абсолютно разные страны, с разным историческим путём, находящиеся в абсолютно разных условиях, только с позиций план / рынок?
--
"Думаю что если мы начнем разбираться детально, то рано или поздно упремся в кризис системы управления, который и послужил причиной падения монстра под названием СССР."
А я так не думаю.
Я думаю, причиной стала деструктивная деятельность советских элит, которых не устраивало нищенское существование по сравнению с элитами западными.
Предательство элит + "холодная война" против СССР.
Всё остальное - ерунда, были страны куда менее развитые, чем СССР и ничего, не развалились.

Ответить

Кто мешал планировать производственную культуру? Воспитывать дизайнеров?
Война со всем миром как раз и предполагает развитие технологий и повышение качества. Посмотрите на Японскую промышленность, любое изделие качественное, качество возведено в абсолют, потому что это единственный способ экономить ресурсы. То же самое происходит в любых развитых экономиках.
Теперь про техническое перевооружение десятилетиями. Повеселили. Сколько времени разрабатывался с нуля Лексус? 1 год
Западные рынки были настежь открыты для ресурсов и, заметьте, за них они платили живыми деньгами. Происходило это потому, что в ресурсах есть потребность, которую они сами для себя удовлетворить не могут. Если вы думаете, что Крайслер в восторге от потери рынка из-за Тойоты, то вы сильно ошибаетесь. Война там идет нешуточная. Никто и никогда место под солнцем просто так не отдаст, поэтому ваши рассуждения о том что предлагали или не предлагали, ждали или не ждали на рынках - это показатель незнания вопроса. Добиться права собирать порш тоже требует усилий. По поводу создания финской техники. Создали, они специализируются на тяжелой технике и техника у них хорошая, во всяком случае она имеет свою долю на международном рынке.
Ладно, скучно с вами, пойду посплю.

Ответить

"Кто мешал планировать производственную культуру?"
Это эволюционный процесс, во-первых. Общество не развивается скачкообразно.
Во-вторых, свободная страна, хочешь - работай, хочешь - на хер посылай начальника. Уволить не могут. Как рабочих принуждать? С одной стороны - это было благом для людей. С другой - отсутствие жёстких рычагов было проблемой для развития. Эта проблема решалась с переменным успехом. Но Запад ведь тоже не стоял на месте.
--
"Воспитывать дизайнеров?"
Вот насчёт этого не знаю. То ли у кого-то ума не хватало, то ли - не возникли необходимые школы, то ли экономили сильно. Но советские проблемы с дизайном, особенно в послесталинское время - налицо.
Дело, опять-таки, не в плане и рынке, потому что план позволяет строить и хрущёвки, и сталинские высотки, и "копейки" и "Чайки".
--
"Посмотрите на Японскую промышленность, любое изделие качественное, качество возведено в абсолют, потому что это единственный способ экономить ресурсы."
Там всю дорогу была очень жёсткий режим работы. Очень жёсткие меры принуждения. Там был другой менталитет. Там было отсутствие необходимости тратиться на вооружения. Там были самые лучшие технологии, которые США предложили Японии.
Не всё так просто с Японией. Они не работали на войну, их выкармливали США. СССР никто не выкармливал, он был один против всех.
--
"Сколько времени разрабатывался с нуля Лексус?"
Для того, чтобы осуществлять такие манёвры, нужны очень мощные и очень развитые машиностроительные мощности. Либо использование чужих мощностей.
Я ведь говорю не про перевооружение одной отрасли экономике, а про отставание сразу во многих областях. Перевооружение всей экономики, развитие - это великая проблема. Речь ведь не про догоняющее развитие, не про модернизацию силами более развитых держав. Речь про то, чтобы самому идти впереди. Во всех областях. И разрабатывать, и производить, и внедрять. На такое способны единицы, а по хорошему - никто. Поэтому и существовало международное разделение труда.
--
"Если вы думаете, что Крайслер в восторге от потери рынка из-за Тойоты, то вы сильно ошибаетесь."
Крайслер Крайслером, но речь-то про государства.
Были целенаправленные программы развития Японии, Германии, в них экспортировались лучшие технологии, им отдавались целые отрасли.
--
"По поводу создания финской техники. Создали, они специализируются на тяжелой технике и техника у них хорошая, во всяком случае она имеет свою долю на международном рынке."
Ну к чему это передёргивание? Понятно же, про что я говорю.
Вот - один СССР. Он производит сразу и легковые, и грузовые, и автобусы, и тягачи, и танки, и стиральные машины и всё, всё, всё, что ему надо. Но мы ведь сравниваем то, что он производит, не с любой страной, а с лидером по данному конкретному направлению. С теми, кто по данному направлению специализируются. При том, что ни одно из государств не охватывает все направления сразу и на высоком уровне. Или охватывает - но в узком сегменте, а основную массу закупает.
Нет, всё равно надо сравнивать только с лидерами. Это ничего, что эти лидеры - лидеры только по нескольким направлениям, СССР должен побеждать всех и во всём.
Ну, самому-то не смешно?
--
"Ладно, скучно с вами, пойду посплю."
Да я не понимаю эту маниакальную страсть годами мучать себя вопросами, на которые давно даны вполне ясные ответы.

Ответить

Это не значит, что в экономике не было проблем, или что в конце 80-х в экономике не образовался кризис, вызванный рыночными реформами.
Всё было, но оно не было настолько фатально, что обязательно должно было закончиться крушением страны. Не экономические причины привели к этому крушению.

Ответить

А вот тут вы путаете причину и следствие. Не затевают реформ экономики от хорошей жизни, тем более в обществе, где главной доблестью был партийный и трудовой стаж, а главное идеологическое учение было "неизменно потому что верно". Реформы возникли как ответ на проблемы в экономике.

Ответить

"Не затевают реформ экономики от хорошей жизни"
Ещё раз - были определённые проблемы, был т.н. "застой" в экономике, падение темпов роста. Из этого застоя вышли наихудшим из возможных путей, который привёл к разрушению страны. А причины того, что был выбран этот путь, могут быть разные.
--
Вообще рекомендую посмотреть цикл "Специстория: Реформы Гайдара." Там небесспорная точка зрения, но очень любопытная. Как раз описаны возможные механизмы этого процесса.

Ответить

Кстати:
"Да бросьте, цена на них копеечная"
Учи экономику. Закон спроса и предложения. Саморегуляция рынка.
Цена при рынке всегда балансирует на грани. Она может быть сколь угодно копеечная, но стоит её сбросить хоть немного, образуется дефицит. Наличие дефицита ВООБЩЕ НИКАК НЕ ЗАВИСИТ от количества товара. При любом количестве товара можно установить такую цену, что дефицита не будет, или что он обязательно возникнет.
Это азы экономики, не понимаю, как можно этого не понимать.
Только если специально не хотеть.

Ответить

Альтер, прекратите себе противоречить. Мы же говорим о плановой экономике. Положено по плану распредвалу ломаться через 75 000 км, он и сломается через 75 000 км. Как отследить сколько машина проехала? Очень просто, мы планируем бензина столько, чтобы она могла проехать 5000 км в год, потом делаем два нехитрых действия арифметики и получаем количество запасных распредвалов. Цену на них тоже планируем и все в шоколаде, граждане счастливы!
Я понимаю, что количество дефицита не зависит от количества товара. Только опыт моей жизни противоречит и никак не соглашается с вами. Дефицита не было в березовом соке,растительном масле, молоке, сахаре, консервах "завтрак туриста" и плавленом сырке "дружба". Пошел учить азы экономики.

Ответить

"Положено по плану распредвалу ломаться через 75 000 км"
Там не было таких планов, до распредвала.
"Планирование", по большому счёту, представляло собой межотраслевое согласование ресурсов, чтобы всего везде хватало, не было дырок. Планы выдвигали сами предприятия и отправляли их в Госплан.
--
"Я понимаю, что количество дефицита не зависит от количества товара."
Не заметно.
Один простой вопрос - автомобилей Бентли производится исключительно мало. Почему автомобили Бентли всегда есть в продаже? Их никто не хочет покупать?
--
"Только опыт моей жизни противоречит и никак не соглашается с вами."
Это не опыт, а неверная его интерпретация.
Весь опыт говорит о том, что Солнце крутится вокруг Земли.
И чего стоит такой опыт?
--

Ответить

Прочитайте книжку про Чубайса. Агитка сплошная, но есть там интересный момент, где описан разговор с Маслюковым, когда тот берет бутылку воды и не понимает как можно не запланировать количество этикеток, а вы распредвал не планируете. Странный вы человек.
Ну а про неверную интерпретацию опыта это шыдевр, спасибо, поржал.
Кстаи, про Бентли. Производитель себе очень четко представляет сегмент рынка и производит машин ровно столько, чтобы этот сегмент наполнить.
Если завтра сегмент расширится, то им не потребуется 50 лет на увеличение объемов производства, думаю что они за год управятся.

Ответить

maldalik

Тем не менее разница в результатах между Чубайсом со товарищи и Маслюкова с Примаковым просто разительная. И не в пользу первых.

Ответить

узнает Вы их по делам их...

Ответить

"Агитка сплошная, но есть там интересный момент, где описан разговор с Маслюковым, когда тот берет бутылку воды и не понимает как можно не запланировать количество этикеток, а вы распредвал не планируете."
Предприятие - конечно, планирует своё производство.
И согласовывает свои планы с другими предприятиями через госплан.
--
"Ну а про неверную интерпретацию опыта это шыдевр, спасибо, поржал."
Это реальность. Видишь что-то, а знаний не хватает, чтобы понять, почему оно так, и как оно на самом деле.
--
"Кстаи, про Бентли. Производитель себе очень четко представляет сегмент рынка и производит машин ровно столько, чтобы этот сегмент наполнить."
Меня не интересуют эти бредни, меня интересует другое.
Почему Бентли хватает на всех желающих?
Желающих иметь Бентли меньше, чем желающих иметь Жигули?
Откуда такой мазохизм?

Ответить

sazon

Альтер, с бентли это ужо казуистика.
Ибо бентли это предмет роскоши. Я бы так сказал, что желающих приобрести бентли не много, ибо совсем не многим он по карману.
Я вот например алмаз "Шах" или яйцо Фаберже приобрести не желаю, ибо понимаю, что это не мой уровень достатка.
Но желаю приобрести хороший японский автомобиль а не тазик при этом согласен даже заплатить больше, за качество и ттх...

Ответить

sazon

Кстати, насчёт бентли как бы всё понятно, а вот почему в СССРе за "тазаком" в очереди до пяти лет надо было стоять? При плановой экономике... Кто ж так планировал? Народ имел потребность, хотел отдать государству свои кровные рубли, а народу говорят - "в очередь сукины дети, в очередь" (с) у нас всё по плану, получите свой тазик через пятилетку...

Ответить

maldalik

Гы, вы как обычно забывает что по рыночной (существенно более высокой цене) можно было купить сразу, механизмы были...

Ответить

sazon

Эти механизмы жестоко пресекались законом. Для этого был ОБХСС. И если их пытались обойти, то возможности в этом были очень ограничены...

Ответить

А зачем этикетки согласовывать через госплан? Какой в этом великий экономический смысл? Производство копеечное, объемы тоже. Достаточно сдать годовой отчет об объемах.
По поводу неверной интерпретации опыта и непонимания это точно. Я никак не мог понять, почему Богашевский совхоз рапортовал о небывалых успехах в разведении пчел при отборе меда за сезон 24 кг с семьи, а мы с дедом сетовали что мед не удался при тех же 24 кг, ибо в лучшие времена забирали по 52.
Бредни про Бентли. Фишка в том, что каждый производитель сам решает кто его клиент. Я понимаю, что в терминах госплана даже мысли об этом не возникает. Так вот, производитель Бентли решил, что его клиент это состоятельный человек, которому нужна машина не для поездок за картошкой, а для понтов и машин делается столько, сколько владельцев понтов есть на рынке. Именно им хватает этих машин. Остальные покупают машины для поездок на картошку. Уронить цену до машин для картошки производитель Бентли не может, т.к. вылетит в трубу, а если начнет удешевлять машину, то получит на выходе Жигуль и потеряет состоятельного клиента, ибо нематериальный актив на рынке стоит чуть дороже материального.

Ответить

sazon

Альтер, цену сбрасывать ниже себестоимости как бу глуповато было бы. А при минимальной прибыли - можно наполнить рынок и не испытывать деффицита. Например, в СССРе покрышки к жигулям были огромным деффицитом. А сейчас - да сколько угодно. И даже если на них цена вдруг упадёт, я не стану покупать покрышки не имея машины. Но и имея машину я не стану покупать десять комплектов покрышек, если буду уверен, что они и завтра в продаже будут...

Ответить

sazon

Evgen,
Да где ж хорошие рассуждения? Большая часть на уровне третьего курса захолустного "экономического факультета сельскохозяйственного университета города Мухосранска"
Я собственно читая практически сразу понял, что марксистко-ленинскую политэкономию и капитализма и социализма товарищ Кравецкий "ниасилил"...
Ляп на ляпе...
Особенно во всяких "предположениях" и "а вдруг"...
Чего стоит только: "а вдруг частный нефтедобытчик перестанет нефть добывать...". А он что дурак что ли? Или ему прибыль больше не нужна?
Ну и так далее, весь этот детский лепет даже обсуждать лень...

Ответить

Сазон, это был стеб

Ответить

смотрел недавно фильм про не русских гангстеров , там старый поучал молодого - человек который не планирует свои действия и не ставит для себя цели хотя бы на год это дурак

Ответить

не важно социализм или капитализм , люди действия которых организованы и правильно спланированы всегда будут бить не организованный ,не обученный сброд , поставлю +

Ответить


OKCA

Вспомнился пост про геймеров-убивальщиков "зомбей".В чем-то перекликается с "плановой экономикой". Мораль та же: спланированные действия на благо общества позволяют выжить самому и этому самому обществу.

Ответить

OKCA

...наверное, пора завязывать почитывать посты и начать читать первоисточник - Маркса и К°. В юности не читалось...

Ответить

George

откроим кружок читальный??...)

Ответить

Кстати, идея прекрасная.

Ответить


Manslay

от кого или от чего откроите?

Ответить

atlakatl

В 1989-92 гг. работал в Бийске конструктором, оборонка. Ещё социализм. Назову только негативные моменты.
1) Практически для всех конструкций использовалась сталь 12Х18Н10Т. Она была в листах, круглом прокате. Хорошо резалась, варилась, калилась, ковалась. Но дорогая. Когда уже на ТИЗе я по привычке вписал её в чертёж, меня спросили: это что за сталь? А позже объяснили: максимально использовать Ст3. Аккуратнее Ст45. В крайних случаях, нужна закалка, - 40Х.
2) Медленное внедрение. Техзадание. Неспешное проектирование: кульман, карандаш, циркуль. Несколько кругов КБ – нормоконтроль – опять КБ. Затем положили в архив, ждём финансирования. Куда торопиться?: оклад + премия стабильны и ни от чего не зависят.
3) Как проектировали? План был, конечно, не в тоннах. Но мышление было по Орлову-Анурьеву («Основы конструирования» и «Справочник конструктора-машиностроителя»). Обработка резанием, литьё. Там, где можно было обойтись гибкой мембраной, присобачивали оттокаренный фланец на болтах. В двадцать раз дороже и в сто тяжелее.
4) Безответственность подчинённых и руководителей. Чай, покерные кубики, отгулы, отпрашивания, сельхоз- и общественные работы. Работали те, кому это было интересно. Получали одинаково.
5) Привезли спортивные патроны из Италии, - спецкомандировка! Будем делать такие же. Полтора года работы отдела КБ и десятков рабочих. Миллионные затраты. Не получилось. Ну и бог с ним.
6) Взрыв цеха с уротропином. Погибло более тридцати девчонок. Причины не выяснены. Но за пару дней до этого на станках этого цеха прогоняли посторонний порошок, - посмотреть, как он прессуется. Прессовался плохо, налипал на стенках. Потом снова запустили уротропин.

Ответить

Кантимир

"6) Взрыв цеха с уротропином".
Как это относится к плану. Может быть к безответственности?
Есть схожесть СШГЭС, падению крыши в супермаркете, взрывах на военных складах?

Ответить

atlakatl

К плану никак не относится. Просто случай, обусловленный (возможно!) безответственностью и некомпетентностью. После сталинских порядков люди расслабились. Схожесть абсолютная. Неграмотная эксплуатация.

Ответить

а мне кажется что все дело в людях.
грубо говоря ваш дед или прадед был еще крепостным и окромя плуга другой автоматизации не видал, а тут бац всего то нечего времени прошло и уже космические технологии...
Просто народ не был готово к плановой экономике, так как она требует от людей

Ответить

понимания того что они делают, на всех звеньях.
А теперь подумайте если бы у вас там все были толковыми, думали что делают, как эффективно бы вы работали.

Ответить

Тёма

Ага. "Народ не тот". И еще "если бы у бабушки был х..".

Ответить

atlakatl

Работали. Комплексное производство, четыре завода. На выходе получались ракеты средней дальности, которые реально летали, и которых боялись американцы.
Но представим аналогичный завод в США. Производительность, скажем, в 2 раза больше. За счёт чего? Например, за счёт дифференцирования в оплате труда и того, что называлось «звериный оскал капитализма»: не можешь или не хочешь работать – гуляй. Высвобожденные ресурсы, денежные и людские, можно направить в академическую науку, образование, социалку, сервис. Развитие этих сфер опять вызывает увеличение производительности труда занятых в ВПК. Геометрическая прогрессия.
Незаметные нюансы могут дать большой эффект. Стоят рядом два магазина. Два хозяина. Цены одинаковые. В один народ валом идёт, а во второй только алкаши под запись. Какие-то мелочи, незаметные со стороны.

Ответить

Ну грубо говоря большинство толковых людей Советскую Россию покинуло в первую волну эмиграции, оставшихся переселили и сгноили в лагерях.

Ответить

BankRat

Именно из-за этого отсталая аграрная страна стала одним из индустриальных лидеров.

Ответить

Да ну? А кого ссылали и расстреливали в Голландии? Во Франции? В Испании? В Португалии, наконец?

Ответить

BankRat

Напомни, Россия вместе с этими странами несколько столетий вместе грабила всех, до кого могла дотянуться? Или являлась центром европейской цивилизации? Ну и до кучи - когда Испания успела стать индустриальной страной?)))

Ответить

sazon

Ну вообще то России не было необходимости грабить кого то. Она просто раширяла свои границы до размеров самой большой в мире империи. И в этой империи у России было столько запасов - бери не хочу. Что в общем то Россия и делала, со времён заводов Демидова на Урале... Какая разница, Испания у инков золото брала, а Демидов на Урале... Главное что и той и другой стране было где брать... Вот если бы России и взять было бы неоткуда, тогда другое дело. Но такая страна это не Россия, это Япония. Своих богатств нет, а экономика афигенная...

Ответить

maldalik

Что, этот вопрос про западные страны на полном серьезе? Вы поизучайте историю то, французской революции например, английской прежед чем своим невежеством хвастать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D1%80%D 1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0_(%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Ответить

Да изучал я историю французской революции, в том числе и через биографию Наполеона. И с историей России знаком, в том числе и через публицистику време Екатерины Великой

Ответить

maldalik

Тогда что означал вопрос кого расстреляли, нужен полный список?

Ответить

putnik-ost

.ЛЕОНТЬЕВ, Василий
.5 августа 1906 г. – 8 февраля 1998 г.
.Премия памяти Нобеля по экономике, 1973 г.
.Американский экономист Василий Леонтьев родился в Санкт-Петербурге (Россия). Его родители – Василий Леонтьев, профессор экономики, и Евгения (в девичестве Беккер) Леонтьева. Годы детства Л. были временем великих социальных и политических потрясений. Ему было восемь лет, когда началась первая мировая война. Он был непосредственным свидетелем беспорядков русской революции и сохранил в памяти выступление Ленина на массовом митинге у Зимнего дворца в Петрограде, на котором присутствовал.
.Поступив в 1921 г. в Ленинградский университет, сначала изучал философию и социологию, а затем экономические науки. После окончания университета в 1925 г. он продолжил свое образование в Берлинском университете. В 1927...1928 гг., будучи еще студентом, он начал свою профессиональную карьеру в качестве младшего научного сотрудника Кильского университета. В возрасте 22 лет он получил степень доктора наук по экономике.
.Следующий год Л. провел в Нанкине в качестве экономического советника при министерстве железных дорог Китая. Эмигрировав в 1931 г. в Соединенные Штаты, он поступил на работу в Национальное бюро по экономическим исследованиям.
. По его мнению, экономика относится к числу прикладных наук, и ее теории могут принести пользу, если будут эмпирически осуществлены в жизни.
.Эта точка зрения четко прослеживается уже в его первой книге «Структура американской экономики, 1919...1929 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия» ("The Structure of the American Economy, 1919...1929: An Empirical Application of Equilibrium Analysis"), опубликованной в 1941 г. Эта исходная работа. излагающая метод экономического анализа «затраты – выпуск», легла в основу репутации Л. как выдающегося новатора в области экономики.
. Поскольку метод «затраты – выпуск» доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в новой сфере региональной экономики, шахматные балансы начали составляться и для хозяйства некоторых американских городов. Постепенно составление таких балансов становилось стандартной операцией. В министерстве торговли Соединенных Штатов, например, управление межотраслевой экономики начало публиковать такие балансы каждые пять лет. Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большая часть правительств также включились в работу по применению анализа «затраты – выпуск» в качестве важнейшего метода экономического планирования и бюджетной правительственной политики.
. Л. был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода «затраты – выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первых экономистов. озабоченных воздействием экономической активности на качество окружающей среды, Л. привел в своей Нобелевской лекции простую модель «затраты – выпуск», относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение среды отчетливо фигурировало как самостоятельный сектор.
. Его работа над проблемами мировой экономики, особенно над межотраслевыми отношениями, продолжается под эгидой Организации Объединенных Наций и Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете. Анализ по методу «затраты – выпуск» признан классическим инструментом в экономике, и Л. наравне с Кейнсом считается ученым, внесшим крупнейший вклад в экономическую науку XX в. Л. является американским гражданином.
. Вопрос всего один - почему Леонтьев уехал из СССР и почему не вернулся. В СССР была великолепная, самая эффективная в мире экономика, были созданы огромные структуры занятые государственным планированием, типа Госплана. А Леонтьев не пожелал участвовать во всем этом великолепии. Интересно почему?

Ответить

BankRat

"А Леонтьев не пожелал участвовать во всем этом великолепии. Интересно почему?
"
Ну давай, рвани покровы - почему же?

Ответить

Вот зачем этот текст? Какой смысл он несет? Автор хочет довести до читателя что плановая экономика хороша? Ну молодец и рассуждения вроде правильные вроде все последовательно изложено, вот только не может автор ответить на один вопрос Ну где она прекрасная плановая экономика? Где люди живущие в этом плановом раю? Что стало с государствами ведущими последние хотя бы 50 лет такой образ хозяйства?
для любителей демогогии сразу скажу, ответы типа плановая экономика помогла нам победить фашистов или запулить ракету в космос рассматриваю как признание их автором своего невежества в данном вопросе.

Ответить

sazon

Хорошие вопросы, Арлекино... +
Кстати, в Китае до сих пор плановая экономика? У них кто то сидит и решает, что спортивных костюмов "абидас" надобно выпустить столько то?
А в Северной Корее и на Кубе экономика плановая?

Ответить

sazon

В рассуждениях и автора и комментаторов я как то не увидел одной такой простой мысли.
В той самой марксистко-ленинской политэкономии есть постулат:
"спрос рождает предложение". Я думаю с сим постулатом никто спорить не будет. Но спрос не всегда одинаков и подвержен колебаниям. Так как тут планировать да ещё и на пять лет вперёд? Запланировали на заводе "АЗЛК" миллион М-412, а народ кинулся "копейку" покупать. При рыночной экономике в пролёте только владелец АЗЛК и он сразу же, в первую же неделю спада спроса отреагирует - в первую очередь уменьшит объём выпуска. А следом введёт модернизацию для повышения спроса.
Но если за тебя всё решают какие то далёкие дяди из Госплана - директор АЗЛК так и будет всю пятилетку выпускать свои не пользующиеся спросом москвичи...

Ответить

sazon

ЗЫ, таким образом плановая экономика нарушала тот самый постулат. Не спрос рождал предложение, а предложение диктовало спрос. Хочешь не хочешь, а бери "москвич" ибо ничего другого сегодня не будет. И в этой пятилетке тоже...

Ответить

Тёма

Не плановая экономика как таковая, а ее убогая практическая советская реализация.
В самом факте планирования нет ничего плохого. Но вот что автор однозначно упускает из виду, это что сложность натурального планирования с ростом списка планируемой номенклатуры растет нелинейно. Поэтому мелкие фирмы легко справляются с планированием десятков позиций, крупные корпорации планируют десятки тысяч, причем стараются дробить процесс, делая его независимым для каждой отдельной дочерней конторы. Т.е отдельные части корпораций связаны друг с другом исключительно финансовыми отношениями, дочерние конторы не ходят в головную контору выпрашивать скрепки, все натуральное планирование инкапсулировано внутри самой дочерней фирмы.
Понятно, что попытка перенести процесс планирования на масштабы страны, представляя страну как огромное предприятие просто не могут не закончиться фэйлом. Тут никаких мощностей не хватит обсчитать десятки миллионов позиций со всеми связями.

Ответить

сейчас уже можно, но не нужно
соглашусь с вами практически во всем.
мне кажется процесс планирования должен определятся как задание на производство определенного конечного продукта определенного качества: а производители уже сами должны решать как производить этот продукт (у кого заказывать какую технику и т.д.)

Ответить

Тёма

И тогда было нельзя, хотя попытки предпринимались. А сейчас и подавно нельзя. Слишком сложная задача, не поддающаяся алгоритмизации.
.
>как задание на производство определенного конечного продукта определенного качества: а производители уже сами должны решать как производить этот продукт
Если предприятия получают сверху сколько и чего они должны производить, то мы упрёмся ровно в ту же стену - некто сидящий в госплане должен разбираться в деталях каждого процесса, чтобы запланировать производство достаточного количества всех необходимых для производства комплектующих. А так же комплектующих для комплектующих и так далее вниз по лестнице. А иначе все встанет из за того, что какие нибудь необходимые для производства гайки найти нельзя, потому что они не производятся.

Ответить

если доводить до абсурда то да нарушает.
вы черпаете примеры из того как не должно быть. Из прошлой истории и забываете учитывать тот опыт и анализировать как сейчас
вот вы нефтяник, какой у вас план по добыче? а что будет если не выполните? а почему у вас есть план??? идем дальше, берем производство любое, например авто, думаете на заводах мерседеса нет планов???? или какое другое предприятие, везде есть планы...
Понимаете все должно быть в меру, и планирование должно быть грамотным с обратной связью, с постоянным мониторингом спроса и предложения. Тем более сейчас технологии позволяют это осуществлять.

Ответить

sazon

Планирование на предприятии естественно вещь нужная и важная. Но целью данного планирования должен быть в первую очередь рост прибыли данного предприятия. Или "страховка" от возможных убытков. Естественно это самое планирование на предприятиях выливается в некое планирование в отрасли... Но это не должно выливаться в спускаемую откуда то сверху деррективу... Мой нынешний управляющий меньше боится невыполнения плана по добыче. Ибо план этот составлялся у нас, а значит более реален... И если что то изменится - поменять данный план будет гораздо проще чем при совке...
Как бы пример. Вот нет в планах предприятия (абстрактного предприятия)бурения новых скважин. И тут вдруг нефть подорожала и прибыль достигла тех самых 300% при каторых как утверждал товарищ Маркс капиталист маму продаст... И вот те здрасте - в самые кратчайшие сроки и план изменён, и бурение уже прёт во всю... Это при капитализме. А при социализме в Главке скажут - у тебя бурение запланированно через три года - сиди и бамбук кури...

Ответить

думаю неудачный пример.
при грамотной плановой экономике нефть тока для внутреннего рынка и малая доля на внешний.
мне кажется государство должно спускать минимум, который вы должны произвести, хотите больше, производите только сами реализуйте.

Ответить

не забывайте что должна быть обратная связь.

Ответить

sazon

Дык вообще то мы свою нефть как бы сами и реализуем, без государства. Для этого у нас в стране давным давно существует биржа...

Ответить

ээээ дык у нас вроде не плановая экономика, не понимаю к чему вы это

Ответить

sazon

Экономика не плановая, но планирование на предприятии и в отрасли есть. Как и везде в мире...

Ответить


chimkentec

Тем, кому формальная логика не указ, статья может показаться убедительной. Вот только уже в самом начале происходит довольно грубая подмена понятий.
"Плановая экономика" и "процесс планирования" это совершенно разные вещи. И порок плановой экономики не в самом процессе планирования, а в смещении центра принятия решений от бизнесмена, рискующего своими финансами, к чиновнику, несущему административные риски.
Дальше не лучше. Рассуждения о колхозниках - владельцах колхозов можно проглотить, если забыть про то. что слово "собственность" имеет некий смысл.

Ответить

putnik-ost

Авторство Краветского заранее предполагает совершенно определённый уровень и стиль изложения информации. 7 июня 2011 г. 09:17 я камент разместил. Напрасно это сделал.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.