Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Профессор МГИМО: дух времени против доморощенных либералов

На вопросы корреспондента «Файла-РФ» отвечает доктор исторических наук, профессор МГИМО Валерий СОЛОВЕЙ.




– Валерий Дмитриевич, либералы вновь заговорили о необходимости «десталинизации». Какие цели преследует эта кампания?

– Её цели далеко не всегда очевидны массовому сознанию.
 

Первая из этих целей в том, чтобы создать благоприятный фон для позитивной оценки 90-х годов. Есть такое пиаровское правило создания фона: хотите хорошо выглядеть – покажите, что всё, окружающее вас, дурно или хотя бы хуже вас. На таком фоне вы будет подобны сияющей снежной белизной вершине, Монблану среди кочек.
 

Вот и пресловутая «десталинизация» имеет целью создание фона, на котором чудовищные 90-е годы будут выглядеть прорывом к свободе, демократии, рынку.
 

Вторая цель более завуалирована. Дело в том, что либералы сейчас готовятся к новому витку реформ по образцу 90-х годов.
 

Готовится масштабная приватизация государственных предприятий и уничтожение практически всей социальной инфраструктуры под псевдонимом «модернизация». То есть, либералы хотят снова ввести нас в ту же самую реку.
 

И здесь «десталинизация» важна как оружие против актуальных и потенциальных оппонентов. Ведь всех критиков нового издания либеральных реформ можно объявить «сталинистами» и врагами, введя фактический запрет на профессии.
 

Легко вообразить ситуацию, когда преподаватель отечественной истории, сказав что-нибудь умеренно позитивное или хотя бы нейтральное, например, что Сталин был Верховным главнокомандующим и возглавлял страну, победившую в Великой Отечественной войне, может быть обвинён в пропаганде сталинизма и уволен с работы.
 

 По счастью, шансы на реализацию этой программы мизерны. Ибо общественное мнение в подавляющем большинстве совершенно не приемлет либерализм образца 90-х годов.
 

Похоже, проектировщики новой «шоковой терапии» просто не осознают, что попытки её начать могут обернуться крайне скверно, прежде всего, для них самих.
 

Почему не осознают? А среди них вообще мало людей, способных просчитывать на несколько ходов вперед. Это они цену набивают, провозглашая себя умниками и солью земли русской. Ничего подобного никогда в помине не было, никаких выдающихся интеллектуальных свойств они никогда не демонстрировали.
 

– Какое сегодня отношение к Сталину, на ваш взгляд, преобладает у россиян?

– Его восприятие изменилось. На рубеже 80-90-х преобладала негативная мифологизация: «тиран и преступник». Но в последнее десятилетие происходила его активная переоценка как исторической фигуры. Причём это не было результатом целенаправленной государственной политики. Общественное сознание само по себе совершало некий спонтанный разворот.
 

Ныне Сталин для наших людей ассоциируется не с ужасами и преступлениями, а со всем тем позитивным, что страна потеряла в 90-е годы. Не важно, насколько велика была лично заслуга Сталина в создании этого позитивного. В любом случае он ассоциируется с победами и достижениями советской эпохи.
 

Плюс к этому есть такая психологическая закономерность: если кого-то долго и постоянно критикуют, обвиняя во всех бедах, то спустя какое-то время люди волей-неволей начинают проявлять заинтересованность, а потом и позитивное отношение к критикуемой фигуре. В этом смысле позитивная переоценка Сталина естественна и даже неизбежна.
 

Поэтому лучше бы либералы вообще о Сталине не заговаривали, оставив ему место в прошлом, которое он занимает, и, предоставив возможность судить о нём историкам. Ибо попытки эту тему оживить – это то же самое, что французы стали бы сейчас осуждать Робеспьера и террор времён Великой французской революции.
 

Те, кто называют Сталина великим государственным деятелем, самой популярной исторической фигурой, вовсе не разделяют его методы управления. Они не хотят повторения репрессий, жестокости и той малоприятной жизни, которую советское общество вело в 30-е годы. Для них одобрение Сталина – это символический и культурный протест против либерализма, но вовсе не приверженность сталинским практикам.
 

Более того, – как очень точно сказал в своё время, вероятно, лучший современный русский журналист Виталий Третьяков, если б Сталин был сейчас жив, он использовал бы совершенно другие методы. Он бы стал блестящим пиарщиком, говорил о защите прав человека, о социальном государстве, выступал бы от имени обездоленного большинства, требуя демократических прав и свобод.
 

Потому что Сталин был фигурой, адекватной своему контексту. И в этом заключается гений политика – быть адекватным своему историческому времени. Сейчас был бы другой Сталин, далёкий от варварских средств 30-х годов.
 

– Либералы просто механически переносят его фигуру в наше время…

– Это лишь свидетельствует, что эти люди никогда ничего не понимали в истории, что они движимы одним чувством – ненавистью ко всему нашему прошлому. Эта ненависть разъедает их изнутри, как рак. И она выражается даже физиогномически: посмотришь на лица и фигуры этих людей, на их манеру говорить и держаться, и убеждаешься в правоте русской поговорки – Бог шельму метит.
 

– Можно ли сказать, что либералы затевают вторую «перестройку»?

– Не «перестройку», а второе издание либеральных реформ. Надо отдавать себе отчёт, что мы, на мой взгляд, находимся в начальной фазе острейшего и масштабного политического кризиса. Боюсь, в недалёкой перспективе встанет вопрос о существовании России как дееспособного целостного государства.
 

 Элитные споры имеют в данном случае лишь одно значение: они будут способствовать ускорению кризиса, его разрастанию и, возможно, итогом кризиса станет революция, как это было и во второй половине 80-х.
 

– В 1991-м в СССР была революция?

– Безусловно, но она пока не завершилась. Революция вообще завершается тогда, когда возникает государство более эффективное, чем разрушенное. Назвать сегодняшнее Российское государство более эффективным, чем СССР, не сможет никто.
 

Масштабные революции – то есть такие, когда меняется не режим, а система – занимают много времени, идут волнами. Революция 1917-го завершилась в середине 30-х годов. А в некотором смысле даже в 45-м, когда народ полностью примирился с новой властью. «Цветные» революции – это тоже продолжение революций, начатых на рубеже 80-90-х годов. На Украине и в Грузии произошли национально-демократические революции. Аналогичная революция стоит на повестке дня и в России.
 

– А угроза распада России при этом насколько велика?

– Угроза выглядит пока гипотетической. Но она может легко реализоваться при дальнейшем расширении и углублении политического кризиса. Хотя бы потому, что регионы остро ощущают свою обделённость.
 

Сейчас Россия по экономгеографической структуре выглядит типичной страной «третьего мира». Жиреющий и задыхающийся от богатства столичный мегаполис высасывает жизненные соки со всей остальной территории огромной страны. Исключение – некоторые газо-нефтеносные провинции. Даже в Питере жизненный уровень значительно ниже, чем в Москве.
 

– Но в последнее время активизировались больше именно либералы. Впечатление, что именно они хотят затеять свару. Неужели нельзя рационально решить проблемы?

– Если бы они умели решать проблемы «по-умному», то решили бы их ещё в 90-е годы. Им мешают две простые вещи. Первая – очевидный дефицит ума. Вместо ума у них форс – или, как говорит молодёжь, «дешёвые понты». Вторая причина – это презрительное, уничижительное отношение к собственной стране и к русскому народу.
 

Либералы экзистенциально чужды России и русским. Для них «эта страна», «этот народ» – колонизуемая территория, а они – посланцы высокой цивилизации, её культуртрегеры. Хотя на самом деле они типичные коллаборационисты, современные власовцы, колонизующие страну в интересах внешних центров силы.
 

– А как Вы оцениваете силу влияния Запада на современную Россию?

– В отличие от 90-х годов, Запад сейчас избегает открытого и откровенного вмешательства в дела России, поскольку там прекрасно понимают, что любая ассоциация какой-либо политической силы с Западом вызовет у нас крайне неприязненное отношение к этой силе.
 

Запад влияет на Россию самим фактом своего существования. Запад – это пример и образец. Не только для России, но и для всего мира. Пример того, что можно создать довольно эффективную политическую и экономическую систему и обеспечить высокий жизненный уровень для большинства собственного населения.
 

Чем вдохновлялись арабские революции? Образцом Запада. Советская революция рубежа 80-90-х – тоже. Это влияние было преимущественно опосредованное. То есть, оно проявлялось не в открывании кредитных линий для революционной активности, хотя было и такое. Главное – вдохновляющий пример. Поскольку мы тогда с Западом знакомы не были, для нас этот пример был мифологическим – казалось, что там всё так замечательно…
 

Но, как сказал один известный польский диссидент, «всё, что коммунисты говорили о коммунизме, было неправдой, зато всё, что они говорили о капитализме, оказалось чистой правдой».
 

Сейчас Запад влияет на Россию самым простым и очевидным образом – через российскую элиту. Где хранятся деньги российских миллиардеров и чиновников? В западных банках. Где учатся их дети? В университетах Запада. Где они отдыхают? На Западе. Где их недвижимость? Там же.
 

Если сейчас в Лондоне живёт около 300 тысяч выходцев из СССР, если даже по официальным данным 20 процентов высших российских чиновников (точнее, члены их семей – и это данные восьмилетней давности) имеют крупную недвижимость в Лондоне, то возникает ситуация зависимости.
 

Проблема не в том, что Запад влияет, а в том, что наша элита ориентирована, за редчайшими исключениями, прозападно. В Евангелии есть замечательная фраза: «Где сокровище ваше, там и сердце пребудет ваше». Сердце нашей элиты на Западе.
 

Запад держит её на длинном поводке. «Ребята, вы хотите проводить независимую политику или намерены с нами враждовать? Тогда что будет с вашими деньгами, нажитыми «непосильным» трудом на ниве служения родине? Догадываетесь? Вот перед глазами пример Мубарака и Каддафи… Чем вы лучше?»
 

Поэтому стратегия российской элиты заключается в том, чтобы войти в пул западной элиты в качестве равноправного партнёра. Не просто приобрести недвижимость, футбольные клубы, яхты и прочие символически значимые вещи, открыть счета, – а сделать так, чтобы тебя признали равным. Что для этого надо? Для этого надо обменяться пакетами акций. То есть войти в число собственников крупнейших западных корпораций.
 

Однако Запад указывает российским миллиардерам их место: оно в прихожей, дальше которой лакеев не пускают.
 

И это главная проблема российской элиты. Которую она не решила и для решения которой готова пожертвовать буквально всем. Всем – это значит страной и народом, но, конечно, не своими активами.
 

Дух времени в России направлен сейчас против доморощенных либералов. Не против либерализма как принципа. Нет. Русские хотят свободы. Они разделяют все основные демократические и либеральные ценности. Хотят свободы передвижения. Свободы политической жизни. Частной собственности. Покупать квартиры, машины, строиться… В этом плане мы ничем не отличаемся от тех, кто живёт на Западе. Но люди не приемлют ту форму либерализма, которую нам пытаются навязать – колониальную.
 

Сейчас Россия стоит перед самым важным в истории выбором и самым важным испытанием. Я не преувеличиваю: это самое тяжёлое испытание, которое нас ожидает за последние несколько сот лет. За исключением Великой Отечественной войны.
 

Или порочная социо-экономическая система и самоедское российское государство рухнут, похоронив нас под своими обломками, или же народ сможет взять власть в свои руки – а согласно Конституции, он и является высшим источником власти, – и создать государство, которое будет действовать для народа и во благо народа. Это историческая дилемма. Она будет решаться на наших глазах и при нашем участии. Или неучастии.
 

Что значит «государство для народа»? Это то, что записано в нашей Конституции: демократическое, социальное, правовое государство. Ничего не надо выдумывать, всё уже известно.

Имеется весьма вдохновляющий и поучительный опыт «азиатских тигров». Они начинали с ужасающей нищеты, их отправная точка была значительно ниже, чем сейчас у России. Но там появлялась группа людей, которая, войдя в элиту, объявляла: «Теперь мы действуем во благо народа. Для нашего народа мы устанавливаем правила игры, которые будут соблюдаться. И если их будут нарушать – скажем, брать взятки, – мы этих людей будем сажать, невзирая на должности, родство и дружбу». И что же? За 15-20 лет – срок по историческим меркам микроскопический – там произошли колоссальные позитивные изменения.
 

В социологии есть правило: те, кто внизу, ориентируются на тех, кто наверху. Как только элита подаст пример подлинно патриотичного отношения к своей стране и народу, то страна и люди начнут меняться.
 

Чтобы разумно руководить Россией, не надо иметь западного экономического образования и даже быть семи пядей во лбу. Требуется сущая малость: любить свой народ, свою страну и хотеть для них блага. И обладать хотя бы каплей политической воли, чтобы начать двигаться вперёд.
 

– Какая-то часть нашей элиты способна на такое?

– Отдельные люди и даже небольшие группы людей, – да. Но надо понимать, что такие группы являются элементами системы. А в системе задают логику не они. Поэтому система должна быть переформатирована. Самым кардинальным образом.
 

– Вы сказали, на судьбу государства влияет дух времени. Значит, требуются усилия на его изменения?

– А он, этот дух времени, уже изменился. БОльшую часть «нулевых» годов люди хотели стабильности – это было преобладающее ощущение. И Путин эту стабильность дал.
 

Но люди видят, что наше государство сегодня неэффективно. И потому у них формируется новое массовое желание – перемен. Все изменения поначалу происходят в головах. И они подготавливают перемены в актуальной политике, во власти и в экономике.
 

Есть весьма разработанное западной социологией и малоизвестное у нас теоретическое направление, которое называется «теория революций». А я им очень интересуюсь, полагая, что его положения вполне применимы к современной России. Так вот, согласно этому направлению, первое условие, говоря ленинским языком, формирования революционной ситуации – это возникновение в обществе массового ощущения несправедливости и неэффективности государства. У нас это уже произошло.
 

– Если всё начинается в головах, то возрастает роль «головастиков» – интеллектуалов…

– Они должны делать только одно: быть вместе со своим народом. Должны формулировать политические лозунги и требования, предлагать пути выхода из кризиса. Но, к сожалению, у нас преобладают не интеллектуалы, а остатки интеллигенции. Класса ничтожного и, по счастью, разрушенного.
 

Я крайне отрицательно отношусь к российской интеллигенции. Её амбиции всегда были колоссально завышены, в то время как её возможности – интеллектуальные и волевые – абсолютно мизерны. Российская интеллигенция всегда была превосходна по части разрушения, но абсолютно ничтожна в части созидания. Интеллигенты ещё и крайне трусливы.
 

На Западе интеллектуалы – это совсем другие люди. Они верны своей стране, все без исключения – глубочайшие патриоты. Англосаксы (и не только) руководствуются правилом: «Это моя страна – не важно, права она или нет». А вот для российской интеллигенции подобное нехарактерно. Её родовой грех – ненависть и презрение к собственной стране.
 

Так или иначе, примерно с конца прошлого года в Россию возвращается политика, причём массовая. Мы снова увидим массовые манифестации и многотысячные марширующие колонны. Всего этого, мне кажется, осталось ждать недолго.
 

Поэтому интеллектуалы должны ясно сформулировать политические требования к власти. И стать одной из сил этого возникающего политического потока. Но они пока этого не сделали и не уверен, что вообще в состоянии это сделать.
 

– Выходит, мы зашли в тупик?

– Почему тупик? В истории не бывает тупиков. Просто выход находится с другой стороны или рядом. Значит, другие люди возьмут на себя функции выработки новой идеологии, формулирования требований и руководства массовым движением.
 

– Либералы многочисленны в СМИ и экспертном сообществе…

– Да, но они не считают нас за людей. Мы для них – существа низшего порядка. Такова основополагающая либеральная позиция, стержень либерального мировоззрения.
 

Либералы не считают нас равными себе. В этом смысле они субстанциально антидемократичны. И антилиберальны. Для них «либерализм» – фигура прикрытия и форма ассоциации с Западом. Но в России они не ощущают себя гражданами «этой страны». Они ощущают себя некими «агентами цивилизации», осуществляющими «великую миссию окультуривания русских варваров».

Они, повторяю, в прямом смысле слова ненавидят русских и Россию, что подтверждается всеми их действиями. А разве не «по делам их узнаете их»?
 

– В провинции либералов почти нет, но «либеральная» политика есть.

– Это задающаяся сверху модель поведения. Измените наверху целеполагание, стиль, манеру поведения – и вы увидите, как тут же начнёт меняться страна.
 

Когда увидят, что сын высшего госчиновника идёт не в банк служить, а в армию (как в Израиле, например), то сразу начнётся меняться отношение к армии. Особенно если это будет не единичный пример, а массовый опыт.
 

Почему госчиновник живёт в России, а его семья – на Западе? Достаточно принять закон, по которому люди, семьи которых живут за границей, не имеют права занимать должности в государственном и муниципальном управлении.
 

Аналогично и в отношении западных банковских счетов: если у вас там, к примеру, более тридцати тысяч долларов, вы не должны иметь права занимать должности в госуправлении, быть избранным в национальный парламент и местные органы власти. Принятие такого закона, надо полагать, важнее пресловутой «десталинизации».
 

И главное, он быстро и решительно изменит нашу жизнь к лучшему.
 

В конце концов, ни одна страна не может нормально развиваться, если интересы элиты находятся за пределами своей страны. Или же тогда мы вынуждены признать, что Россия – колония.

Но мало предложить подобные идеи – их надо ещё запустить в жизнь, превратить в точки политической кристаллизации.



Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/704419/cat/42/

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

"Чтобы разумно руководить Россией, не надо иметь западного экономического образования и даже быть семи пядей во лбу" - ага, Россией может управлять пресловутая кухарка.
далее читать бред кухарки совершенно не интересно...

Ответить

БлиииН!, как же ты зaибaл!

Ответить

Сатч

Некоторые господа либералы очень часто по своим экономическим и политическим знаниям не дальше кухарки ушли.

Ответить

Интересно, что всё не вписывающееся в твоё ублюдочное сознание изгоя общества, ты называешь бредом...:)

Ответить

EwGеnius

"Удержат ли большевики государственную власть ?" (ПСС Ленина - 74 , т.34, стр. 315): "...Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту...."
Как ты задрал своей глупостью.

Ответить

А Вы мазохист, однако, батенька.

Ответить

Ну у президента и около, у них у всех сплошь прозападное и что?

Ответить

EwGеnius

Гнать ссаными тряпками этих упырей, так победим!

Ответить

а должно быть всё свое родное поставлю +

Ответить

На Западе интеллектуалы – это совсем другие люди. Они верны своей стране, все без исключения – глубочайшие патриоты.
____________
По большому счету это так. Поразило отношение к Великой Французской революции (именно так). На вопросы что ж это у вас там и террор был, и головы летели направо и налево есть один ответ - историческая необходимость во имя свободы равенства и братства. и никаких гвоздей.

Ответить

Сатурн

Французы - народ горячий, перестарались. Впрочем, страсти у них кипели не только со времен революции и Наполеона. 1830, 1848, 1871-й год... Но не будь этого века революций - неизвестно, какая была бы Франция сейчас.

Ответить

Ну и позже в 20 веке студенческие волнения, демонстрации... да и сейчас эти хороводы чуть ли не еженедельно.

Ответить

Сатурн

Толковое интервью.

Ответить

интервью правильное , жаль он не раскрыл тему почему у нас такая сволочная элита у власти и во всех центральных СМИ оказалась , я бы мог так два плюса поставил за пост

Ответить

Вы думаете, что это исключительно российская проблема?) В реальную власть, в верхние ее эшелоны всегда выплывает по качеству примерно один и тот же продукт.

Ответить

Пригвоздили либерастов

Ответить

Сатч

А что автор предлагает. Какие его программные установки. Меньше воды, больше конкретики, тогда будет ясно что за птица.

Ответить

ballian

Он предлагает только одно - запретить чиновникам иметь собственность за границей и жизнь и "это быстро и решительно изменит нашу жизнь к лучшему."
И еще одно предлагает - "создать государство, которое будет действовать для народа и во благо народа. Что значит «государство для народа»? Это то, что записано в нашей Конституции: демократическое, социальное, правовое государство. Ничего не надо выдумывать, всё уже известно."
:))) -
.вообщем еще одно свидетельство что все знают что плохо,но как изменить это ,и уж тем более взять на себя ответственность - это "не их ума дело". И либерализма по его же словам никакого нет, и либеральные реформы плохо,а что в замен - фиг знает - вообщем талантливый словоблуд.

Ответить

ballian

Вот цитатка из его (Соловья) другой статьи http://www.mgimo.ru/news/experts/document156664.phtml- "...Кто не глуп, тот знает: Советский Союз был разрушен не восстанием окраинных сепаратистов, мифическим предательством Горбачева, действиями демократической интеллигенции или заговором «мировой закулисы». Нет, он был разрушен глубинным и упорным нежеланием русского народа — как общества, так и элиты — держать на себе Советский Союз."
____________________
Интеллигентный человек, был бы какой нибудь эээ...Сванидзе - сказал бы - ну идиоты, а так - просто "глупые" :))))))

Ответить

Это ты просто не понял, что там написано.

Ответить

ballian

Ээ, чож вы цитатку "толкового профессора" заминусили - это он что вас оскорбил ? :)))))))))

Ответить


ballian

Не, я понял конкретно в отличие от поклонников бессвязных пропоганд-речей Каддафи
1 пункт) все гавно
2 пункт) для этого надо запретить чиновникам иметь собственность за границей и жизнь и "это быстро и решительно изменит нашу жизнь к лучшему."
и "создать государство, которое будет действовать для народа и во благо народа. Что значит «государство для народа»? Это то, что записано в нашей Конституции: демократическое, социальное, правовое государство. Ничего не надо выдумывать, всё уже известно."
вообщем "гигант мысли"

Ответить

Да он говорит всё то же, что говорят многие другие.
Нужна национально ориентированная элита, а не прозападная и не компрадорская.
Для этого есть масса методов, он назвал лишь часть из того, что возможно.

Ответить

Сатч

Ну а чем он не либерал? Просто национально-ориентированный либерал. Он ведь не против частной собственности, он не за национализацию, он не за диктатуру пролетариата...тогда чем он отличается от множества подобных либеральных политиков, которые точно так же против компрадоров, но за родного, русского капиталиста, неважно, что это в сущности ничего не изменит, главное чтобы свой был.

Ответить

"Ну а чем он не либерал?"
Я не знаю, либерал он или нет. Отсюда этого не видно.
Но если и либерал, то - что? Нам бы таких либералов побольше.
--
"тогда чем он отличается от множества подобных либеральных политиков"
Я не знаю, не вижу, где это "множество".
--
"которые точно так же против компрадоров, но за родного, русского капиталиста, неважно, что это в сущности ничего не изменит, главное чтобы свой был."
Для России сейчас это самый безболезненный и безопасный путь к возможному спасению от катастрофы. Можно обеспечить нормальную жизнь и нормальное развитие без ломки государства.

Ответить

Сатч

Но если и либерал, то - что? Нам бы таких либералов побольше.
------
Т.е. вам без разницы политические убеждения человека, главное чтобы против компрадоров выступал? А если подобное будет говорить будущий дуче? Тоже поддержите?
Я не знаю, не вижу, где это "множество".
----------------------
Если немного расширить понятие либерал за пределы банального нацпатовского содержания, то их можно увидеть огромное количество.
Для России сейчас это самый безболезненный и безопасный путь к возможному спасению от катастрофы. Можно обеспечить нормальную жизнь и нормальное развитие без ломки государства.
------------------
Даже Чехов высмеивал подобных как раз характерных либеральных господ в своем Беликове. "Как бы чего не вышло".
И именно подобные Беликовы готовы в России оставить такой же капитализм, который никогда не может избавиться от кризисов, безработицы, классового деления и т.д., лишь бы избежать "катастрофы". А чем вас не устраивает нынешний капитализм и откуда уверенность, что новый "истинно русский" капитализм будет лучше? Или вы за автаркию? Дык в 21 веке это просто невозможно и просто реакционное и антиисторическое требование.

Ответить

"Т.е. вам без разницы политические убеждения человека, главное чтобы против компрадоров выступал?"
Нет, не без разницы.
Мы ведь конкретно про либерализм говорим.
--
"А если подобное будет говорить будущий дуче?"
Ну, во-первых, гражданин Соловей не политик. Во-вторых, он говорит вполне здравые вещи. Я всё жду, когда такие же здравые вещи начнут говорить коммунисты в КПРФ.
Во-вторых, говорить может кто угодно и что угодно. Будущий Полпот может говорить то, что говорит Сатч.
Речь ведь не про то, что "соловья - в президенты!"
--
"Даже Чехов высмеивал подобных как раз характерных либеральных господ в своем Беликове. "Как бы чего не вышло"."
Не вижу повода для хихиканья.
Чисто для справки - на кону моя страна и 141 миллион живущих в ней людей.
Это не смешно.
Я не сторонник политического авантюризма и безответственности.
--
"А чем вас не устраивает нынешний капитализм"
А тем, что он враждебен России и русским.
Есть и ещё ряд претензий - к капитализму, как таковому. Но если капитализм сможет вытащит Россию из ямы, я на этих претензиях не настаиваю. Приоритеты расставить я в состоянии.
--
"и откуда уверенность, что новый "истинно русский" капитализм будет лучше?"
А уверенности никакой быть не может. Ни в капитализме, ни в социализме, ни в чём. Речь всегда о вероятностях.
Вероятность того, что национально ориентированный капитализм спасёт страну, выше, чем что её спасёт компрадорский капитализм. Опыт существования капиталистических стран большой.
Вероятность того, что на выборах победит КПРФ и построит нам нормальный социализм - я считаю низкой.
Вероятность того, что случится революция, которая, к тому же, не закончится окончательной катастрофой, я считаю ничтожной.
--
"Или вы за автаркию?"
Нет.

Ответить

Сатч

Ваши взгляды мне хорошо теперь понятны и я их не разделяю. Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной.

Ответить

*пожимает плечами*

Ответить

Вообще "либерал" и "сторонник капитализма" - это не одно и то же.

Ответить

Сатч

И каковы характеристики либерала, сущностные характеристики?

Ответить

Если мы говорим про экономику - сторонник свободного, нерегулируемого рынка, абсолютно открытой экономики. Это крайний вариант, могут быть и более умеренные.
Если человек предлагает привязать капиталиста за яйца к родной стране, то это неправильный либерал.

Ответить

Сатч

Это еще хуже, например Гитлер или Муссолини.

Ответить


Сатч

Они тоже как бэ против компрадоров, за национально-ориентированный капитализм, не?

Ответить

Ну а Пол Пот - он "тоже за коммунизм".

Ответить

Сатурн

Боюсь, что если он скажет что-то про диктатуру пролетариата, то в следующий раз он уже будет давать интервью не в качестве профессора МГИМО, а в качестве свободного от работы :-))))

Ответить

shrrr

Извечная борьба "славянофилов" и "западников". Сейчас довлеют "западники" и навряд ли пропустят вперед "славянофилов", т.е. национально-ориентированную элиту.

Ответить

Толковый профессор. Я его видел, то ли в открытой студии, то ли в чистом понедельнике...? Он с либерастами, особенно не церемонится и выражений не выбирает. Молодец, одним словом. Плюсик.

Ответить

http://www.youtube.com/watch?v=hS2eGQDjj-E

Ответить

Да, точно. Спасибо. Именно это я и имел ввиду - передача "Поединок".

Ответить

EwGеnius

Отличное видео.

Ответить

EwGеnius

http://colonelcassad.livejournal.com/364650.html
Поглядел всю передачу, Гозман сливает по полной.

Ответить

shrrr

Чем-то Гозман смахивает на голубого.

Ответить

EwGеnius

Тут можно отвесить полновесный коммент, от славянина, Гозмвн - еврей, продает мою Родину, а не свою, мне пофигам, что косоглазый еврейский дяденька мою Родину мешает с говном, ему за это платят,казалось бы к чему тут национализм.

Ответить

ballian

Да это вообще круто - схватка некоего болтуна Гозмана (глупыши считают его важной шишкой, не грузин как Сталин , а всего лишь еврей) и болтуна Соловья (тоже подозрительная фамилия)- ешьте - вот такую "политику" вам дают хавать.

Ответить

EwGеnius

Можно узнать, какую политику хавают умныши, типа баллиана и Алекса098?

Ответить

Melarien

нацистский сионизм я думаю!

Ответить


Мимо проходил

Таких бы побольше как Валерий СОЛОВЕЙ.+

Ответить

ssnedruh

Господа, я, конечно, понимаю, что на "городе" считается признаком дурного тона не бросить в сторону Алекса098 какашку, но, простите, ваших пристрастий я не разделяю. Такое поведение, разве что, в зоопарке приемлемо. По существу ответить сложно? Перефразирую сказанное Алексом. Кто считает, что "любить свой народ, свою страну и хотеть для них блага. И обладать хотя бы каплей политической воли, чтобы начать двигаться вперёд." - необходимые и ДОСТАТОЧНЫЕ условия для разумного управления страной, "поднимите руки". Очень надеюсь, что призадумавшись, большинство придёт к выводу, что НЕДОСТАТОЧНО "просто любить страну", а очень желательно быть ещё и "семи пядей во лбу", да и иметь экономическое образование (западное, а какое же ещё, не по советской "политэкономике" же) не помешает. Осознание этого должно привести к выводу, что г-н Соловей вполне способен нести полнейшую чушь, поэтому к словам его следует относиться с настороженностью, а не заглядывать в рот доброму и справедливому борцу с "либерастнёй". Кстати, кто эти некие "либералы", которые готовят "масштабную приватизацию государственных предприятий и уничтожение практически всей социальной инфраструктуры" и, главное, имеют возможность учинить сей кавардак? В стране у власти либералы? Или, может быть, Явлинский вкупе с ОМФГ! покойным Гайдаром создали теневое правительство и "дёргают за ниточки"? Давайте будем называть вещи своими именами. Воры (а не либералы!) во власти. Жулики (а не либералы!) готовят "масштабную...". И т.д. Г-н Соловей называет российских чиновников "доморощенными либералами". А вместе с ним, судя по комментариям (не только в этом посте), так считает и большинство "горожан". Окститесь! Основная масса чиновников на сколько-нибудь важных постах - члены ЕдРа. Либерааалы. Политические взгляды партии кому-нибудь известны? "Мы с Путиным!" Вот их взгляды. Иначе говоря, ополизы. Премьер-министр хоть раз говорил, что он либерал или придерживается правых взглядов? Не припомню. Так какого лешего либералами называют воров, жуликов и последователей нелиберала? Фраза "...если у вас там, к примеру, более тридцати тысяч долларов, вы не должны иметь права занимать должности в госуправлении, быть избранным в национальный парламент и местные органы власти. Принятие такого закона, надо полагать, важнее пресловутой «десталинизации»." вообще убила. Представляю себе такую картину: некто из либералов, например, Немцов вышел "к народу" и говорит: "Так, с этого момента всё не важно, главное - десталинизация. В топку реформы, соблюдение конституции, укрепление судебной власти. Главное - десталинизация." Ничего общего с реальностью подобная ситуация не имеет. Г-н Соловей просто-напросто использует дешёвые приёмы "грязной" риторики. А "горожане" ему внемлют! "Да, мочи либерастню!" "Соловей жжёт!" Итак, что мы имеем бегло прочитав статью: а)г-н Соловей временами несёт чушь, б)г-н Соловей в угоду конъюнктуре (или по недопониманию) путает понятия и не называет вещи своими именами, в)г-н Соловей в своих пламенных речах пользуется сомнительными приёмами риторики. Я делаю из этого вывод - г-н Соловей словоблуд, и текст сей качеством сравним с гуано. Поэтому не стоит упиваться проповедями этого нового пророка.

Ответить

ssnedruh

Пардон, в этом редакторе абзацы не проставляются?

Ответить

Кантимир

Недавно на городе?
Путин либерал, такой же как и Медведев, Чубайс, Гайдар, Собчак, Горбачёв. В нашей стране, консерваторы могут быть только красные, а это уже к КПРФ.

Ответить

ssnedruh

На городе давно, но пишу редко.
О либеральности Путина с Медведевым достаточно красноречиво говорит "укрепление вертикали власти" с отменой выборов губернаторов, увеличением сроков нахождения у власти президента, повышением порога прохождения в думу, отменой графы "против всех" и пр... Извините, язык не повернётся назвать этих господ либералами.

Ответить

Кантимир

Путин либерал, такой же как и Медведев, Чубайс, Гайдар, Собчак, Горбачёв. В нашей стране, консерваторы могут быть только красные, а это уже к КПРФ.
Это вы серьезно?
Были такие.
Особенно в 90-е

Ответить

Melarien

..Очень неудачная попытка тезисно аргументировать выступление! Вам минус (кармический, а не виртуальный) за неправильное представление действительности.
ЗЫ: Либералов во власти нет давно.. остались только либерасты!

Ответить

EwGеnius

>Господа, я, конечно, понимаю, что на "городе" считается признаком дурного тона не бросить в сторону Алекса098 какашку, но, простите, ваших пристрастий я не разделяю.
А ты с козырей зашел.
>Такое поведение, разве что, в зоопарке приемлемо.
Вам виднее.
>По существу ответить сложно?
Мой коммент про кухарку, на которую ссылается данный индивид не по глазам?
>Перефразирую сказанное Алексом.
А ты еще и экстрасенс.
>Кто считает, что "любить свой народ, свою страну и хотеть для них блага. И обладать хотя бы каплей политической воли, чтобы начать двигаться вперёд." - необходимые и ДОСТАТОЧНЫЕ условия для разумного управления страной, "поднимите руки".
Я считаю.
>Очень надеюсь, что призадумавшись, большинство придёт к выводу, что НЕДОСТАТОЧНО "просто любить страну", а очень желательно быть ещё и "семи пядей во лбу", да и иметь экономическое образование (западное, а какое же ещё, не по советской "политэкономике" же) не помешает.
Запад грабил свои колонии нещадно, Китай подсадили на опиум, учиться у них экономике это да, какие колонии грабить собираешься?
>Осознание этого должно привести к выводу, что г-н Соловей вполне способен нести полнейшую чушь, поэтому к словам его следует относиться с настороженностью, а не заглядывать в рот доброму и справедливому борцу с "либерастнёй".
А... Вон ты о чем, либераст, но этого стыдишься 8) Не все потеряно для тебя.
>Кстати, кто эти некие "либералы", которые готовят "масштабную приватизацию государственных предприятий и уничтожение практически всей социальной инфраструктуры" и, главное, имеют возможность учинить сей кавардак?
А ты в какой стране живешь, если не секрет?
>В стране у власти либералы? Или, может быть, Явлинский вкупе с ОМФГ! покойным Гайдаром создали теневое правительство и "дёргают за ниточки"? Давайте будем называть вещи своими именами.
Давайте, простой пример, дяденька спит с дяденьками и называет себя гетеросексуалистом, вы, как либерал, назовете его натуралом, я, как, не либерал назову его гомосеком.
>Воры (а не либералы!) во власти.
Одно другому не мешает, как бЭ.
>Жулики (а не либералы!) готовят "масштабную...".
Смотри коммент выше.
>И т.д. Г-н Соловей называет российских чиновников "доморощенными либералами".
А где их растили? На Западе?
>А вместе с ним, судя по комментариям (не только в этом посте), так считает и большинство "горожан".
А ты из чиновников?
Окститесь! Основная масса чиновников на сколько-нибудь важных постах - члены ЕдРа. Либерааалы. Политические взгляды партии кому-нибудь известны? "Мы с Путиным!" Вот их взгляды. Иначе говоря, ополизы.
Ну вот ты тут чиновникам на штуке всю кожу слизал и что?
>Премьер-министр хоть раз говорил, что он либерал
Плакал.
>или придерживается правых взглядов? Не припомню. Так какого лешего либералами называют воров, жуликов и последователей нелиберала? Фраза "...если у вас там, к примеру, более тридцати тысяч долларов, вы не должны иметь права занимать должности в госуправлении, быть избранным в национальный парламент и местные органы власти. Принятие такого закона, надо полагать, важнее пресловутой «десталинизации»." вообще убила. Представляю себе такую картину: некто из либералов, например, Немцов вышел "к народу" и говорит: "Так, с этого момента всё не важно, главное - десталинизация. В топку реформы, соблюдение конституции, укрепление судебной власти. Главное - десталинизация." Ничего общего с реальностью подобная ситуация не имеет. Г-н Соловей просто-напросто использует дешёвые приёмы "грязной" риторики. А "горожане" ему внемлют! "Да, мочи либерастню!" "Соловей жжёт!" Итак, что мы имеем бегло прочитав статью: а)г-н Соловей временами несёт чушь, б)г-н Соловей в угоду конъюнктуре (или по недопониманию) путает понятия и не называет вещи своими именами, в)г-н Соловей в своих пламенных речах пользуется сомнительными приёмами риторики. Я делаю из этого вывод - г-н Соловей словоблуд, и текст сей качеством сравним с гуано. Поэтому не стоит упиваться проповедями этого нового пророка.
Почитав ваш коммент, приходим к выводу, что автор либераст и этого стыдится, экстрасенс, но только мысли Алекса098 угадывает, в упор не видит других комментов.
Привет Алекс098, ты зарегал новый аккаунт 8)

Ответить

ssnedruh

>А ты с козырей зашел.
Это не козырь. Это наблюдения.
>Вам виднее.
no comments
>Мой коммент про кухарку, на которую ссылается данный индивид не по глазам?
"Весомо, но на полметра мимо" (с) Своим ответом Вы никому истины не открыли. Наверное, это для Вас новость, но однажды вырванная из контекста фраза про кухарку, получила самостоятельную жизнь и смысл.
>А ты еще и экстрасенс.
Ничуть. Более того, если Alex098 скажет, что я неверно его понял, готов принести извинения.
>Я считаю.
Так, может быть, и Вы лично способны "разумно руководить Россией"? Или любви к стране и народу в вас не достаточно? Или политической воли? А если способны, почему ещё не руководите? Или не пробовали?
>Запад грабил свои колонии нещадно, Китай подсадили на опиум, учиться у них экономике это да, какие колонии грабить собираешься?
Ну да, Швеция, Норвегия, Финляндия, Нидерланды и др. прямо сейчас, пока я пишу этот текст, грабят колонии, садят Китай на опиум... А Вы лично какой тип экономики считаете подходящим для нашей страны, если так рьяно отрицаете "западную экономику"?
>А... Вон ты о чем, либераст, но этого стыдишься 8) Не все потеряно для тебя.
Этот термин "ругательный, и я попрошу его ко мне не применять". Кто такие либерасты? Может быть, это Вы либераст?
>А ты в какой стране живешь, если не секрет?
Не секрет, в России. Так кто эти пресловутые либералы?
>Давайте, простой пример, дяденька спит с дяденьками и называет себя гетеросексуалистом, вы, как либерал, назовете его натуралом, я, как, не либерал назову его гомосеком.
"А ты еще и экстрасенс" (с), причём испорченый (нерабочий). Не помню своей склонности называть гомосеков натуралами.
>Одно другому не мешает, как бЭ.
Согласен, но при чём тут либералы, когда просто воры?
>А где их растили? На Западе?
Если Вы не заметили, в словосочетании "доморощенные либералы" два слова. Какой смысл комментировать только одно (место взращивания), в то время, как речь идёт о неверности тождества "чиновник=либерал"?
>А ты из чиновников?
Нет, считаю накладным кормить такую ораву дармоедов.
>Ну вот ты тут чиновникам на штуке всю кожу слизал и что?
Покажите пальцем момент в тексте, где я что-то лижу. Не валите с больной головы на здоровую.
>Плакал.
?
>Почитав ваш коммент, приходим к выводу, что автор либераст и этого стыдится, экстрасенс, но только мысли Алекса098 угадывает, в упор не видит других комментов.
Привет Алекс098, ты зарегал новый аккаунт 8)
"Вывод: таракан без ног не слышит" (с)

Ответить

ballian

"...Г-н Соловей просто-напросто использует дешёвые приёмы "грязной" риторики. А "горожане" ему внемлют!"
_______________
Вы тут первый раз ?Не удивляйтесь, да тут такой народец,хавает всякую болтологию за милую душу.

Ответить


EwGеnius

Вы владеете высшим знанием? Поделитесь? Или все, что вы можете, извергать словесный понос?

Ответить

ballian

Вы просто воинствующий невежа, одна фраза - "Запад грабил свои колонии нещадно, Китай подсадили на опиум, учиться у них экономике это да, какие колонии грабить собираешься?" чего стоит.

Ответить

"истинно русский капитализм" окститесь товарищ, капитализм не бывает русский, английский, французский или еще какой, он бывает просто - капитализм. Интересно было бы спросить оратора как он видит например истинно русскую математику предположим, или истинно русскую геометрию или химию. Есть на земле вещи, которые не могут быть при всем желании славянофилов, западников, исламистов и других несамостоятельно мыслящих товарищей, определены как русские или татарские или канадские.
Учитывая вышесказанное полагаю сказанное оратором - ересь чистой воды.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.