Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Почему либерализм стал вампиризмом?

Под либерализмом мы понимаем здесь течение, задающееся следующей основной аксиомой: должно быть позволено все, что не запрещено законом. В экономической области это означает веру в то, что усилия субъектов, каждый из которых преследует собственную выгоду, в итоге идут на общею пользу. В области идеальной это означает “свободомыслие”, то есть отказ от любого понятия, не описываемого линейными моделями мира, в частности, от понятия Бога, и от таких иррациональностей, как честь и религия. При этом предполагается, что человек по своей природе добр и разумен.

Современный либерализм все более и более открыто демонстрирует свою антигуманистическую сущность. Возникает вопрос: как же могло случиться так, что течение, начинавшееся с самых добрых предположений о человеке и самых благих намерений (всеобщая свобода), скатилось к такому?

Во-первых, есть общий закон. Любая созданная человеком система, не желающая осознать границы своей применимости и декларирующая себя как универсальное решение, проходит следующие ступени вырождения: учение, квазирелигия, фанатическая идеология. А фанатизм всегда жертвует человеком в угоду абстрактным и примитивным идеям и принципиально античеловечен. Наукой такая система быть в принципе не может.

Но констатировать, что мы имеем здесь частный случай общего закона, недостаточно. Разберем конкретные принципиальные ошибки (как неосознанные, так и намеренные) либерализма, которые могут и другие на первый взгляд разумные течения привести к неуклонному сползанию в ту же пропасть.

Н. Макиавелли первым ясно установил, что любая политическая система подходит даже для одного и того же народа лишь тогда, когда его состояние удовлетворяет некоторым условиям. Каким же условиям должно удовлетворять состояние народа, чтобы ему подходил либерализм?

Во-первых, люди должны в большинстве своем обладать твердыми принципами морали и чести. Только тогда возможно такое положение, как в Англии XIX века, когда депутат-атеист и либерал наотрез отказался присягать именем Бога и заявил, что слова честного человека, что он будет соблюдать все изложенное в присяге, должно быть достаточно. В этом отношении либерализм похож на многие разновидности преступной деятельности, которые основаны на предпосылке, что большинство людей честные и совестливые и поэтому их легко одурачить.

Во-вторых, либерализм основан на предположении, что имеется разумная система законов и большинство народа законопослушно, и что эта система законов не противоречит правилам морали и чести.

В-третьих, общество должно находиться на подъеме и в стабильной ситуации, не требующей критических действий.

В-четвертых, правящие верхи должны быть склонны к нахождению компромиссов и вместе с тем уметь принимать настоящие решения, а не передвигать часовые пояса.

Таким образом, либерализм предполагает религию и честь. Но он немедленно начинает непримиримую борьбу с ними во имя своего абсолютного идола: Свободы.

Свобода - это отрицательное понятие. И, когда говоришь о свободе, нужно прежде всего решать, это свобода от чего? Например, свобода от совести или от чести.

Итак, видно, какого основного божка выставил либерализм, отвергнув Бога. Это неизбежный путь квазирелигий: они начинают поклоняться идолам. Вторым божком долгое время был Разум. Разум человеческий ограничен. Но осознают это и дураками себя называют умные люди. Дураки уверены в своем уме и его всесилии. Таким образом, вторым идолом либерализма был примитивный, линейный разум дурака.

Третьим идолом либерализма был Прогресс. Здесь нужно популяризировать открытие акад. Д. А. Новикова, что инновации, накладывающиеся на непереваренные ранние инновации, приводят к регрессу. Так что абсолютизация прогресса (выражающаяся в заклинаниях “Новое всегда побеждает старое”) тоже ведет в пропасть. Это мы прекрасно видим в России на примере непрестанных хаотических реформ образования.

Четвертым идолом либерализма стала Демократия. Заметим, что нынешняя демократия ничего общего не имеет с властью народа, и неудивительно, что в странах запада поднимается движение за реальную демократию. Право раз в несколько лет опускать бюллетени за тех, кто потом никакой ответственности перед тобой не несет - фикция.

Мы рассмотрели, что либерализм сделал с необходимым для него фундаментом: верой и честью. Честь в XX веке успешно уничтожили полностью, как противоречащую примитивному разуму. Веру тоже уничтожают. Тем самым либерализм выбивает из под себя собственный фундамент и становится мертвым.

А теперь посмотрим, что он делает со своими идолами? Насчет Свободы - все уже становится ясно любому незазомбированному человеку: это свобода в понимании Мадонны: “Вы имеете полное право разделять мое мнение”. А далее - веди себя как хочешь, пока не натыкаешься на законы. Продолжая это, приходим к выводу, разделяемому и пропагандируемому многими юристами-либералами: преступника нужно защищать больше, чем его жертву, потому что против него, несчастного, все общество, а против жертвы - лишь сам преступник.

Систему законов не так легко расшатать, если она с самого начала была хорошей. Но можно, внося в нее абсурдные изменения, противоречащие элементарным правам личности, в частности, праву на самозащиту. А для этого достаточно воздвигнуть еще одного божка, уж очевидно конечного и несовершенного: объявить человеческую жизнь святой. Как всегда, когда некоторая вещь доводится до абсурда, результат оказывается противоположным. Серийного убийцу-садиста защищают намного лучше, чем его жертв: ведь он якобы человек и жизнь его свята, а его жертвы уже трупы.

И, наконец, в форме постмодернизма либерализм провозгласил “Свободу от тирании истины”, тем самым низвергнув и очередного своего божка: разум.

Возникает вопрос: жив ли либерализм, который так упрямо приводил себя к собственному отрицанию, или уже “немертв”? Я обосновываю второй ответ.

Либерализм основывался еще на одном неявном предположении: экономика реальная. В ней невозможны значительные отклонения от разумной пропорции между производством и потреблением. А сейчас экономика стала виртуальной. Либерализм пытается переносить на нематериальные вещи законы, выработанные для материальных, и в результате начинаются такие театры абсурда, как, например, нынешнее положение с “копирайтом”. Пока информация была в значительной степени связана с материальным носителем, система законов авторского права была не идеальна, но не абсурдна. А сейчас мы наблюдаем лихорадочные судороги “копирастеров”, пытающихся заткнуть дыры в гнилой плотине, которую смывает поднявший свой уровень океан. Таким образом, и материальная предпосылка либерализма пала. Он мертв, вернее, “не-мертв”.

Еще одним доказательством такого состояния либерализма стало то, что он в последнее время прирос к системе табу. Например, табу на смертную казнь, табу на объективное рассмотрение как достоинств, так и недостатков двух дерзких экспериментов: коммунизма и нацизма, табу на открытие сосков и половых органов, табу на возможность применения силы кем-то, кроме “правоприменительных” органов (и, конечно же, преступников и экстремистов, которым плевать на право).

А в таком состоянии остается лишь вампирить, пытаясь оттянуть еще хотя бы на десяток лет свой неизбежный страшный конец.
 


Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/6740.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Зря... У либерастов тяму не хватит аргументированно спорить. Кончицца одинаково неинтересно. Сведётся к краснопузым совкам.
На самом деле здесь нет либералов. Есть ненавидящие СССР в третьем, а то и 4-м поколении, выросшие до мелких лавочников или офисных бездельников.

Ответить

Maxar

И жугналистов...

Ответить

MirexMultispeed

Alter Ego, я прочитал только первый абзац.
Он полон ерунды и не вызывает желания читать всю остальную простыню. Автор изобрел какой-то собственный либерализм, который уже в понятийном аппарате хром и ущербен.
Ну и пусть сам с ним возится, строит теории и разрушает их.

Ответить

Red Star

Классический либерализм умер. А то, что выдается за либерализм, есть не что иное, как проповедь свободы капитализма "золотого миллиарда" утонченно обирать подавляющую часть населения того же "миллиарда" и всех остальных. И - свободы уходить от ответственности. Вот и вся нехитрая "философия".

Ответить

OKCA

утонченно?)) Вы им льстите.

Ответить

Дадада, особенно утончённо (почти невесомо) у них получается в Ливии )))))))))))))))))))

Ответить

OKCA

вот жеж... Я-то полагала, что "действия оон в Ливии " и "слон в посудной лавке" - одного порядка определения...
=)

Ответить

Будьте уж толерантнее ))))) Просто отвернитесь, как все либералы ))) Они так об этом мечтают ))))

Ответить

Не , там они сначала хотели утонченно , кто же виноват что рулит не эстет …)

Ответить

Эстеты янкесы )))) Рыдаю от умиления ))))))))))))))

Ответить

vampire2

в субботу и такие серьезные статьи)

Ответить

putnik-ost

Классический либерализм умер. И все старые боги вместе с ним. Теперь наступает новая эра.
. Читали-с. Не вдохновило. Слишком пафосно и последователи оказались - истинные нелюди.

Ответить

Боже, как все примитивно и глупо.
"инновации, накладывающиеся на непереваренные ранние инновации, приводят к регрессу"
таки чего и скока надо выкурить, чтобы изречь подобное!

Ответить

Беломор под водочку )))
Под текилу и кент обычно катят мелкие либеральные глупости )))) Под пивасик и сигарильи прёт всё что угодно ))) Взависимости от диаметра rectum intestinum )))))

Ответить

В зависимости, пардон )))

Ответить

Сатч

По-моему, откровенная чушь.

Ответить

putnik-ost

Сатч, неужели и Вы - либерест?

Ответить

Сатч

Я? Увольте. Но я за объективное рассмотрение любых идеологических течений, ибо иначе нельзя ни критиковать и преодолевать их.

Ответить

putnik-ost

Вас бы ни за что не уволил. Но если Вы будете продолжать в подобном тоне, то обязательно станете либерастом. Ну в Городе и его окрестностях.

Ответить

Сатч

Да пожалуйста, не жалко. Правда, это скорее покажет уровень здешней дискуссии, когда на человека наклеивают ярлыки не основываясь ни на чем. Вот лично вы на каком основании записали меня в либерасты?

Ответить

Путник, либерест- это от Либертас, и Эверест ??)))) То есть до свободы, как до вершины Эвереста ползком ?)))) Блин, не поползу. Лучше останусь в "плену собственных заблуждений" (если угодно )))) А так да, забавно весьма )))))

Ответить

putnik-ost

Гром, а ты текст-то прочёл? Или так и остался в плену собственного классово-незрелого сознания?

Ответить

Прочитал ))) Наискосок, для вдумчивости ))) Но решил покась в пляну побысть ))) Подальше от сложных, и витееватых умозаключений, поближе к выводу о том, что иногда проще в бубен зарядить, нежели долго и нудно разъяснять, нахрена попу наган ))) Как считаете ??)))))))))))))

Ответить

putnik-ost

Никак. Ржу искренне.

Ответить

То то и оно ))))))))))))

Ответить

putnik-ost

По-ходу удалось внести ясность.
. Если бы не каменты, что делать?

Ответить

Как я понимаю, здесь под Богом понимается абсолютная Истина. Религия тут не причём. И, разум то чем не угодил? Если на него не ориентироваться, то получим безумие.

Ответить

Небольшое "имхо-отступление", что-то навроде "общей исходной аксиоматики" текущих внутри-общественных взаимоотношений (один из возможных вариантов):
-Цели власти не совпадают с потребностями народа во всех тех случаях, когда есть явные или неявные политические формы "оккупационного режима", например - извне управляемые, регулируемые или контролируемые администрации или когда есть высокий уровень коррупции во всех сферах экономической и общественной жизни, порождающий перекосы, нестабильность, деградацию и упадок в экономике с расслоением по уровню жизни или когда есть слабое, предельно разрозненное общество, не способное действенно определять и отстаивать свои коренные жизненные интересы...
-Причём все эти три компонента или процесса между собой тесно переплетены и взаимосвязаны, порождая друг друга, проистекая один из другого и взаимно поддерживая своё существование...
-Возникает такое положение тогда, когда денежные взаимоотношения начинают играть главенствующую роль в жизни личности, поддавшейся иллюзии всесилия денег, тогда, когда деньги становятся не одним из средств достижения общественного благополучия, а приоритетной личной ценностью и главной целью всякой индивидуальной деятельности... Тогда "идол Золотого Тельца приходит за новыми жертвами"...
-По факту под российским либерализмом понимается экономическая, политическая и социальная "монетизация" – перевод всего и вся на жёсткие рельсы денежных отношений...
-Кстати, интересы крупных бизнесменов как одной из социальных групп, добивающейся узко-групповых целей за счёт остальных социальных групп, также не совпадают с интересами общества...

Ответить

putnik-ost

Як, где Вы добыли продолжение статьи? Этож раритет!

Ответить

хотя, наверное, и в самом деле полезно смотреть на деньги не как на "самоцель", а лишь как на инструмент или средство, способствующее достижению цели... личной или общественной... для одних цель - увеличение с помощью денег личного влияния на остальной мир, для других деньги содействуют росту благополучия всех, а значит и каждого в отдельности...

Ответить

мертвечина какая-то...

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.