Эльфы и национальный вопрос. К реакции нац-либералов на статью ПутинаУважаемые читатели! Статья премьер-министра о национальном вопросе произвела в кругах российских национал-либералов довольно опустошительное действие. Национал-либералы, до сих пор считавшие себя держателями «контрольного пакета национального вопроса» -- теперь её либо старательно игнорируют (что при бурлящем интернете довольно странно), либо ругают. За что именно ругают и почему игнорируют – представляет отдельный интерес.
...Следует сказать, что главный тезис национал-либерализма высказал в своём программном интервью Борису Шалвовичу Акунину лидер нацлибералов Алексей Анатольевич Навальный.
Тезис звучал дословно так: «Национальное государство - это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик».
Насколько термин «милый уютный европейский домик» применим к державе площадью в 17 миллионов квадратных километров, из которых 13, с сорокамиллионным населением, азиатские -- настолько же национал-либерализм применим к российской реальности. Однако надо сделать поправку на то, что национал-либерализм возник и развился как сугубо столичное явление – по сути, он не идеология, а форма полемики, газетного нагона. Сам жанр этот таков, что к фактам всегда враждебен и предпочитает оперировать истериками как основным инструментом. (Кстати, я об этом писал ещё до появления национал-либерализма как явления ).
Национал-либерализм родился от желания московских либералов скрестить собственную политическую – уже двести лет строго «антиимперскую» -- родословную с чем-нибудь предположительно народным и наболевшим. После Кондопоги, Сагры, Кущевской и Манежки стало вполне ясно, что самое наболевшее в России – это потерявшие берега мафии в союзе с продажными органами власти (нередко эти мафии и производящими). Национал-либералами принята аксиома, что наиболее опасны – мафии этнические. Что их существование есть не частный случай деградации государственной машины, а следствие имперской политики России. И что избавиться от них возможно, лишь отказавшись от имперской политики – понимаемой ими как «служение народа-победителя покорённым народам». Распространение и развитие цивилизации, которое сто лет назад Киплинг считал естественным способом существования европейца, "белого человека" -- в трактовке национал-либералов есть его эксплуатация.
К нынешнему моменту национал-либерализм произвёл два общеизвестных лозунга: «Хватит кормить Кавказ» (базирующийся на постулате о том, что Кавказ потребляет до половины всех госдотаций в России) и «Даёшь русское национальное государство» (базирующийся на постулате о том, что у татар и чеченцев есть свои национальные образования, а у русских нет).
Оба постулата, давшие жизнь лозунгам нацдемов, отметим – вполне ложны. По величине безвозмездных поступлений на душу населения, учитывающей все виды финансирования регионов со стороны государства, в десятку самых финансируемых регионов России входят лишь Чечня (7-е место) и Ингушетия (9-е место) . Национальное образование у русских тоже есть, оно называется Россия и ему больше тысячи лет. Другое дело, что до минувшего понедельника «национального ответа» у власти вроде как не было, поэтому нацлибералы вольны были резвиться на своей эксклюзивной поляне «национального вопроса», самостоятельно изобретая какую угодно реальность и какие угодно дискурсы.
Появление на этой поляне В.В.Путина, причём с развёрнутым ответом, заставило национал-либералов отступить с позиций критики "отсутствия национальной политики" на "критику недостаточно национальной политики". То есть -- во вторичность. И даже в маргинальность, поскольку национальная политика «от Путина» обнажила в их собственных концепциях дыры, которые до появления «национального ответа» просто ничем не заполнялись. Поскольку, повторим -- национал-либерализм есть скорее форма полемики, чем пригодная для России идеология.
Повидимому, именно осознав это, ведущие национал-либералы (включая А.Навального, К.Крылова и В.Милова ) в день выхода статьи премьера просто обошли её молчанием. Меньшинство же – из добросовестности высказалось.
Тем, кто высказался , пришлось признать, что премьер предложил некоторую конкретику. А именно: переформатировать образование под общегосударственную гражданскую идентичность и «русский культурный код». Публично расследовать обстоятельства, которые приводят к межнациональным конфликтам. Запретить создание региональных и национальных партий в нацреспубликах. Ужесточить наказания для мигрантов за нарушения миграционного режима. Не допустить создания гетто. Заставить иммигрантов учить русский язык и правила поведения, а также дать людям национальных окраин возможность работать у себя дома, а не ехать толпами в центральные области.
Но эта конкретика, по мнению национал-либералов – всё равно антирусская. Потому что на самом деле:
Путин обозвал русских «скрепляющим ядром России», а надо было, напротив, вписать в Конституцию РФ пункт, что это Россия – государство русской нации. Ещё надо давать гражданство России иностранцам на основании документов, что кто-нибудь из родителей по крови русский. Кроме того, стоит перестать финансировать развитие Северного Кавказа. Ввести визовый режим со Средней Азией.
Таким образом, национал-либералам после путинской конкретики остались инициативы либо корректирующие (предоставление гражданства зарубежным русским и визы для узбеков), либо символические, либо -- очевидно деструктивные.
Так, к примеру, главное требование -- признать русскую нацию государствообразующей – 23 января неожиданно поддержал чеченский парламент. Председатель парламента ЧР Дукуваха Абдурахманов пояснил: «Мы как субъект, имеющий право законодательной инициативы в Государственную Думу и Совет Федерации, готовы выйти с такой инициативой. Юридически это никому ничего не даст, поскольку Россия – федеративное государство. Но если есть такое желание и это желание постоянно политически эксплуатируется, то можно расставить акценты».
Что касается пункта «сократить инвестиции в республики Северного Кавказа» -- то на практике единственной реакцией нищих нацобластей на сохранение отставания от более благоустроенных русских областей может стать продолжение и усиление миграции туда. Таким образом – главная проблема, проблема этнокультурных конфликтов, будет не решена, а усугублена. Попытка решить её очередным усилением изоляции обернётся очередным отступлением. Рано или поздно же эта логика упирётся в необходимость оптимизировать российскую территорию до «истинно русской» -- что гораздо ближе к идее «уютного европейского домика», чем к идее сохранения целостности страны. На этом этапе цели национал-либералов удивительным образом совпадают с векторами, указанными Збигневом Бжезинским и другими сторонниками уменьшения слишком большой страны до величины и мощи нескольких Чехий.
Впрочем, тот же европейский опыт показывает, что от иммиграционных потоков, гетто, мафий и этнических конфликтов, какие нам зачастую не снились -- это не спасает даже самые маленькие национальные государства без амбиций.
...Всё сказанное выше, разумеется, не значит, что призрак «уютного европейского домика», призванного заменить Россию от Калининграда до Камчатки, окончательно рассеялся. Несмотря на то, что идея «национального государства по-европейски» в самой Европе действительно провалилась – нацлибералы упорно повторяют и будут ещё долго твердить, что нет (а инородческие и иноверческие гетто с горящими машинами в центре европейских городов – это просто мелочь). Несмотря на то, что как раз в день публикации путинской статьи экспертами Deloitte Евросоюзу был объявлен « Еврогеддон » -- нацлибералы будут твердить, что в ЕС «живут как люди, потому что у них национальные государства». И так далее.
Но деморализованность в стане бывших «мажоритарных акционеров наболевшего» -- налицо. Судя по всему – именно потому, что «государственнический», он же «имперский» метод решения национального вопроса – относится к «этническому» так же, как любая империя к племенному союзу. Это -- просто несопоставимые технологии. Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_15390/ Поделитесь с друзьями: Комментарии:Про ответ дяди Пу тут уже хорошо прошлись. Судя по его же словам, за его же 10-летний период руководства в стране не сделано ничего вообще. А национальные вопросы - это так, семечки. Ответить![]() Путин в статье обратился именно к русским националистам, используя их терминологию: «… попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории». Заключительная фраза угрозой не звучит, но намекает: «Мы веками жили вместе… И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно - не дождетесь…» Потому отмеченное игнорирование статьи проистекает ещё и из соображений: от греха подальше. ![]() Например, REGNUM: Митинг в Казани в поддержку русского языка 18.04.2011 ![]() Или, например, 17 апреля 2011 г, Татарские националисты в Казани готовят свой ответ митингу в поддержку русского языка ![]() У меня Яндех тоже ничего больше не нашёл. Вот я и говорю: при столь выпирающей «татарскости» Конституции возмущения эпизодичны и не выливаются дальше спокойных выступлений. ![]() 18:06 26.05.2011, Гладилин Иван (http://www.km.ru/bsssr/2011/05/26/polozhenie-russkoyazychnogo-naseleniya-v-resp ublikakh-byvshego-sssr/russkii-yazyk-v) ![]() Обсуждать красивые слова Путина - пустое занятие, тем более воспринимать их всерьез. ![]() "А почему так? Почему русские националисты не пользуются такими мощными образами как Гагарин, Менделеев, русские богатыри, Королёв, Толстой, и еще тысячи Великих русских?" ![]() Значит пользуются так, что об этом знают единицы. Большенство не ходит на их сайты, не читает их газет и журналов. А вот как они зигу выкидывают по телеку и в интернет сми видят все. ![]() Так всё-таки: ![]() И то и другое. Вы читайте предложение до конца: по убеждению, которое привито им намерено. ![]() 1) Власти создали и контролируют ПРАВЫЕ (моё) русские националистические организации. ![]() Причём тут "правые"? О чём речь? Я про "правых" ничего не говорил. ![]() Причём тут "правые"? О чём речь? Я про "правых" ничего не говорил. ![]() Извиняюсь, привёл слова Камдива. У него как раз всё логично: зигующие - провокаторы, не имеющие отношения к националистам. Назвать документ в котором всего пара – другая обозначенных цифр чётким , для этого надо иметь очень растяжимое понятие чёткость … ) Потом , сказать и сделать это совершено разные вещи … Путин или его партия как образец твёрдого слова ,не смешно …) Ответить"Потом , сказать и сделать это совершено разные вещи …" Статья Путина о нацвопросе это дешёвая демагогия, на что уже справедливо указал BEDA: "Здесь достаточно сказать то, что в тексте допускаются абсолютно нелепые утерждения о том, что "мультикультурализм", якобы, - это один из признаков национального государства, из-за чего, якобы, такие государства в Европе испытывают кризис." Вот, пожалуйста: А выше написано: ...мультикультурализм" - это попытка ответа на кризис национального государства, в котором "барахлит плавильный котёл ассимиляции... Прекрасная теория. "А затем Путин начинает призывать "обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности" в России. Для любого более-менее соображающего человека очевидно, что понятия "мультикультурализм" и "поликультурность" - суть ОДНО И ТО ЖЕ" Доказательство ЧЕГО??? Того что эти понятия - одно и то же? В каком бы виде Вы хотели получить эти "доказательства"? ОтветитьЧерез раскрытие содержаний обоих понятий и доказательств их идентичности. ОтветитьЗначения приставок "мульти-" и "поли-" Вам понятны? Это означает "много". ОтветитьЭтимология ничего не говорит о содержании понятий. 1) Попытка противопоставит "мультикультрализм" и "поликультурность" как разные понятия, где в первом случае, речь идёт о политической дезинтеграции, а во-втором - напротив - безосновательны. Именно потому, что политическая интеграция требует культурного ЕДИНСТВА. В СССР было культурное единство. Масса отдельных культур, соединённых в одно целое (в советскую культуру) вокруг стержневой - русской. Если бы подобное единство было бы на самом деле (а не только как декларация), никогда бы не происходило бы вот такого: Это, по большей части, спецтехнологии. Причём, обрабатывать начали задолго до 1991-го. Как совершенно справедливо указывает Путин, развал СССР, по сути - попытка построения национального государства (вернее, государств). Ответить...развал СССР, по сути - попытка построения национального государства (вернее, государств) Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма, является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее. Понятия все же разные, при этом мультикультурализм подразумевает параллельное существование культур, а поликультурализм - подразумевает взаимосвязь культур, т.е. "перекрещиваются". На мой взгляд обе концепции имеют массу недостатков, и самый главный - практическую несостоятельность. Параллельное существование культур невозможно, так как, люди не могут жить рядом и не влиять на жизнь друг-друга; поликультурализм противоречит очевидному факту культурной идентичности, не смотря на массу общекультурных кодов, все же, ценностные ориентации людей, воспитанных в разных культурах, имеют кардинальные отличия, которые формируют, порой, принципиальные барьеры для межкультурного общения. Подобное общение, чаще всего, подменяется межличностными коммуникациями, которые, безусловно, не могут быть рассмотрены как межкультурное общение. Иначе говоря, у меня есть очень близкий друг, с которым у нас много связанно в наших жизнях, обязаны друг-другу оп самый кадык. Он дагестанец. А вот для общения русского и дагестанского народа имеются ряд принципиальных, и, возможно, непреодолимых барьеров. Ответить...мультикультурализм подразумевает параллельное существование культур, а поликультурализм - подразумевает взаимосвязь культур, т.е. "перекрещиваются"... "1) Я полагаю, что весь этот "новояз" - это попытка задурить мозги, для впаривания всё той же левацкой идеи интернационализма под разным соусом." Идея "дружбы народов" - это всего-лишь идея. Её нельзя рассматривать вне коллективного эгоизма. В противном случае дружить начинают либо против кого-то, либо за счёт кого-то. ОтветитьОна работала. Мне Ваши слова напоминают один известный анекдот про цыгана, который ради экономии отучал лошадь от еды. И почти уже отучил, да вот беда - лошадь сдохла. Завистники отравили, разумеется. ОтветитьДа-да! Работала! То-то в конце 80-х - начале 90-х во всех нац. республиках русскоязычных друзей гнали в шею! А осетино-ингушский конфликт - это тоже происки Госдепа. Ферганские события. Нагорный Карабах и т.п. Это всё проявления горячей дружбы народов! ОтветитьОна работала полвека до того момента, когда её стали разрушать мрази типа Сахарова, сея межнациональную рознь. Я уже не говорю о неизбежном поглощении более развитой культурой менее развитых. При мультикультурализме этот естественный процесс блокируется государственной политикой, тем самым создается искусственное уравнивание культур, которые не равны, также как неравны люди (равенство прав не означает равенство индивидуумов). Поликультурализм так же подразумевает равноправие культур, только на других основаниях: каждая культура является самоценным звеном общемировой системы культур. Не смотря на "красивость" последнего аргумента, он не сочетается с историческим процессом. На протяжении всей мировой истории более развитые культуры, при помощи агрессии или путем интеграции, поглощали менее развитые, и сейчас этот процесс не остановлен, примером тому может служить тотальная калифорнизация массовой культуры по всему миру. ![]() Некоторые моменты взаимодействия культур: ![]() Мало ли что там Путин говорит. Важно, что он в итоге делает. На слова политиков я уже привык особого внимания не обращать. "сократить инвестиции в республики Северного Кавказа» -- то на практике единственной реакцией нищих нацобластей на сохранение отставания от более благоустроенных русских областей может стать продолжение и усиление миграции туда. Таким образом – главная проблема, проблема этнокультурных конфликтов, будет не решена, а усугублена." кроме отсутствия воплощения своих слов в реальность, программные выступления путина содержат в себе зачастую противоречия, что косвенно указывает на отсутствие намерения претворять программы в жизнь со стороны говорящего Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
Просто плюс, ибо согласуется с моими убеждениями, хотя я и не русский!
Ответить